İlk derece mahkemesince dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ise de davacı vekili, dava dilekçesinde ihtiyati haczin infaz işlemleri ile seferden men kararına şikayet ile birlikte ihtiyati haciz kararının yerinde olmadığına dair itiraz ve takibin iptali taleplerinin yapıldığı görülmektedir. Davacı tarafıında istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının infazının süresinde istenmediğini bu nedenle icra müdürünün infaz talebini reddetmesi gerektiğini, buna rağmen bir yapılan işlemlere yönelik şikayeti ihtiyati haciz kararının infaz işlemlerine yönelik memur muamelesini şikayet mahiyetindedir. Keza takip borçlusu Namet Yılmaz’ın takip günü öldüğünü, dolayısıyla artık malik olmadığını TTK.’nun 1369. maddesine göre takip borçlusunun gemi maliki olmaması sebebiyle takibin iptaline yönelik talebi takip hukukuna ilişkin itiraz niteliğindedir....
Görülmekte olan davada, her ne kadar tasarruf konusu geminin sicil kaydının iptali ile birlikte eski malik adına tescili talep edilmiş ise de, az yukarıda açıklanan nedenlerle esasen tedbir kararına konu geminin mülkiyeti konusunda bir ihtilaf bulunmayıp, tasarrufun iptali istekli böyle bir davadaki amaç alacağın tahsilini sağlamak olduğundan ve davanın başarıya ulaşması halinde davalı 3. şahıs adına olan kaydın düzeltilmesine gerek olmaksızın, tasarruf konusu gemi üzerinden davacıya alacağını elde edebilmesi için haciz ve satış yetkisinin tanınması gerekeceğinden, mahkemece mevcut durum gözetilerek yazılı biçim ve şekilde talebin reddine karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir yön tespit edilemediğinden davacı vekilinin istinaf isteğinin esastan reddi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir....
Başkanlığı’na müzekkere yazılmak suretiyle ... isimli gemi sicil kaydına haciz konulduğu, gemi haczini düzenleyen TTK’nın 1366. maddesinde kıymet takdirinin yapılacağı icra mahkemesinin özel olarak düzenlenmediği, genel düzenleme olan İİK’nın 4. maddesi dikkate alındığında ise İstanbul 37. İcra Müdürlüğü tarafından 03/01/2022 tarihinde şikayete konu gemi sicil kaydına haciz konulduğundan icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu İstanbul İcra Mahkemeleri’nin şikayette yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. TTK'nın 1366/2. maddesinde "taraflarından birinin istemi üzerine geminin değeri icra mahkemesince saptanır, bu saptamaya dosyadan anlaşılan ilgililer çağrılır." düzenlemesi bulunmaktadır. TTK'nın haciz başlıklı 1382. maddesinde ise, Türk ve yabancı bayraklı tüm gemilerin kesin haczinde ihtiyati hacze ilişkin 1364 ile 1368. maddelerinin uygulanacağı belirtilmiştir....
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı T3 A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı Dearsan şirketi çalışanı olmadığını, aralarında işçi-iş veren ilişkisi bulunmadığını, davacının davalı Efor Gemi şirketi çalışanı olduğunu, Efor Gemi şirketinin münhasıran yetkili olduğunu, davalı Dearsan Gemi şirketinin işe alma İşten çıkarma yetkisinin olmadığını, davalı Efor Gemi ile davalı Dearsan Gemi şirketleri arasında asıl iş veren - alt iş veren ilişkisi bulunmadığını, davalı Dearsan Gemi şirketinin Efor Gemi şirketine işin 5. aşaması olan boya işini vermiş olduğunu ve bu işin davalı Dearsan Gemi şirketinin asıl işi olmadığını, bu nedenle aralarında asıl iş veren- alt iş veren ilişkisi bulunmadığını, davalı Dearsan Gemi şirketinin iş veren sıfatının olmadığını, bu nedenlerle davanın Dearsan Gemi şirketi yönünden husumet nedeni İle reddedilmesi gerektiğini, davacının iş akdini kendisinin feshetmiş olduğunu davalı Efor Gemi şirketi tarafından feshedilmediğini, bu sebeple kıdem ve ihbar tazminatlarına...
Şti‘nin ticaret sicil memurluğu ve iflas müdürlüğünden iflas kararı verilip verilmediği sorularak,... Ltd.Şti ile... Ltd.Şti nin aynı şirket olup olmadığı, kuruluşlarından itibaren ortakları, kuruluş belgeleri ve adreslerini gösterir ticaret sicil belgelerinin bulunduğu yerden getirilerek dosya içerisine konulması ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER; 06.05.2023 tarihli 2022 yılına ait olağan genel kurul toplantı tutanağı, kooperatif anasözleşmesi, sicil kayıtları, kooperatif yönetim kurulu kararları, kooperatif karar defteri, davalının 02.06.2023 tarihli red kararı ve tüm dosya kapamı. GEREKÇE: Dava, ticaret sicil memurluğu kararına itiraza ilişkindir. TTK 34. Maddesinde "(1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. (2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir." Düzenlemesine yer verilmiştir....
Ship Registry/Autoridad Marítima de Panamá) siciline kayıtlı... numaralı Bua Cement 1 adlı geminin sicil kaydının... Başkonsolosluğu’ndan istendiği, ancak Başkonsolosluk tarafından sicil kaydının gönderilmesi yerine sicil kaydındaki bilgilerin takip dosyasına bildirildiği, diğer bir deyişle sicil kaydının dosyada bulunması gerekirken sadece sicil kaydındaki bilgilerin bildiriminin yapıldığı, bu hali ile geminin sicil kaydının takip dosyasına sunulduğunun kabul edilemeyeceği, sicil kaydını denetlemenin mümkün olmadığı; öte yandan satış ilanının gemi sicilini tutmakla yükümlü olan makama gönderilmesi gerekirken, shipping@....org.tr adresine e-posta yolu ile iletildiği, ancak bu e-posta adresinin... Denizcilik Otoritesi’nin e-posta adresi olmadığı,... Başkonsolosluğu’nun e-posta adresi olduğu, bu hali ile satış ilanının......
Davacı şirket vekili, davacı şirkete ait 18/01/2019 Ticaret Sicil Memurluğu Tasdik Tarihli Ortaklar Pay Defterinin bulunamaması nedeniyle zayi belgesi verilmesini mahkememizden talep etmiştir. TTK 82/7. maddesinde "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir." şeklinde düzenleme bulunduğu, davacının yasal 15 günlük süre içerisinde davayı açtığı anlaşılmıştır. Davacının iddiasına göre davaya konu 18/01/2019 Ticaret Sicil Memurluğu Tasdik Tarihli Ortaklar Pay Defteri şirket Merkezinin 03.01.2022 tarihinde taşınması esnasında kaybolmuştur....
Dava, ticaret sicil memurluğu kararının iptali istemine ilişkindir. 6762 sayılı mülga Türk Ticaret Kanunu’nun 30. maddesine göre tescil, ancak ilgililer veya mümessilleri yahut hukuki halefleri tarafından yaptırılabilir. Yine aynı Kanun’un 36. maddesi hükmü uyarınca sicil memurluğu kararlarına karşı ancak mahkemeye ilgililer itiraz edebilecektir. Ticaret Sicil Tüzüğü’nün 31/3. maddesi ile “ilgili”, tacirin hükmi şahıs olması halinde onun yetkili organları veya temsilcileri olarak açıklanmıştır. Dairemizin yerleşik içtihatları da bu doğrultudadır (Yargıtay 11. HD 25.02.2013 gün ve 2012/3354-3275 E.K. sayılı ilamı). Somut olayda davacı, dava dışı limited şirketin hissedarı konumunda olup buna göre, “ilgili” sıfatını taşımamaktadır. O halde mahkemece, aktif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi doğru değil ise de sonucu itibariyle doğru olan red kararının açıklanan bu gerekçe ile onanması gerekmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2020/540 ESAS, 2021/12 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; T2 'nin Umut isimli geminin sahibi olduğunu, Yel Mimarlık Şirketinin ise geminin güvenlik gemi yönetimi idarecisi olduğunu, donatanı , acentesi veya temsilcisi olmadığını, bu nedenle Yel Mimarlık Şirketi'ne gönderilen tebligatın mevzuata aykırı olduğunu, müvekkili Yel Mimarlık Şirketi'nin adresinin Asmalı Mescit Cad. Meşrutiyet Cad....
