Gemi alacaklısı hakkı TTK m. 1320 vd düzenlenmiş olup, bu hakkın sağladığı kişiye gemi üzerinde husumet göstermek üzere sonraki maliklere karşı da ileri sürülme hakkını sağlamaktadır. Kanunun tanımış olduğu bir rehin hakkıdır. Bu nedenle ihtiyati hacze itiraz edenin yeni malik olarak sorumlu olmadığı itirazı da kabul edilmeyecektir. İhtiyati hacze itiraz eden tarafın önceki malikten alınmış bir ibraname olduğunu belirtmiş ise de; bu ibranamenin geçerli olup olmadığı, şartlarının oluşup oluşmadığı, ibranamedeki imzanın ihtiyati haciz talep edene ait olup olmadığı, hangi şartlarda ibranamenin alındığı, yapılacak yargılama ile belirlenecektir. Bu nedenle itiraz edenin bu yöndeki itirazının da yerinde olmadığı belirlenmiştir....
Ticaret Sicil Memurluğundan gelen yazıda, gerçek kişi tacir olarak kayıtlı olduğu ve adresinin "...Cad. No: ... olarak gösterilmesine rağmen zabıta marifetiyle farklı bir adres olan " ..." adresinde araştırma yapılarak, adreste başka bir şahsın oturduğunun bildirilmesine ve ... Ticaret Sicil Memurluğu ile sanığın vergi mükellefi olarak ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün yazısına göre de, "..." olarak ikametgah adresi gösterilip, işyeri adresinin olmadığının bildirilmesi karşısında, ......
Gemi İşletim Taş. ve Brokerlik Hiz. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki asıl ve birleşen davaların reddine, diğer davalılar hakkındaki davaların 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5 inci maddesi gereğince açılmamış sayılmasına ilişkin karar asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesi üzerine önce onanmış, asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği düşünüldü: Dosya içeriğinden; gerekçeli karar ve temyiz dilekçelerinin tebliği işleminin asıl ve birleşen davada davalı Tasfiye Hâlinde ... Gemi İşletim Taş. ve Brokerlik Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin tasfiye memuru ...'ın vekili olarak Av. ...'...
Gemisi Maliki ...Temsilen Gemi Kaptanı (ihtiyati haciz kararına itiraz eden) vekili avukat ... ile 1-..., 2-..., 3-... , 4... vekilleri avukat ... aralarındaki ihtiyati haciz kararına itiraz davası hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 11/02/2015 gün ve 2015/145-2015/145 sayılı hükmün davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için gerekli görülen, Mahkemenizin 2015/142 Değişik İş Esas, 2015/138 Karar sayılı dosyasının aslı veya onaylı bir suretinin birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Konut Yapı Kooperatifinin Ticaret SicilMemurluğu' ndan dava tarihi itibariyle merkezinin bulunduğu yeri gösterir sicil kaydının celbedilerek dosya içerisine konulmasından sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin maliki olduğu Türk Bayraklı DÜDEN isimli geminin 22.11.2009 tarihinde Brezilya açıklarında yandığını, deniz trafiğini olumsuz etkilemesi nedeniyle Brezilya Donanması tarafından limana çekildiğini, geminin terk edilmesi ve sahip çıkılmaması üzerine müsadere edildiğini, Brezilya yasalarına uygun olarak gerekli ilanlar yapıldıktan sonra müvekkilinin kaptanı olduğu Lyra firmasına gemi alacaklarından ari olarak satıldığını, geminin isminin SAO HOSE olarak Brezilya'da tescil edildiğini, Türk Gemi sicilinden terkinini istediklerini, davalı ...'nın taleplerini reddettiğini ileri sürerek, Liman Başkanlığı'nın 02.10.2012 tarihli kararının kaldırılmasını, Türk gemi sicilinden gemi alacaklılarının onayına gerek duyulmaksızın terkinini, gemi malikinin Lyra Navegaçao Maritima Ltd olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı Sotrade Denizcilik A.Ş....
Esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, istihkak davası tahkihat sürecinin işlemesi için terkin edilen ... ile ilgili şirketin ihya edilmesi amacıyla Mahkemece taraflarına süre verildiğini, terkin edilen ... ... ticaret sicil numarası ile ...'na kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, ticaret sicil kaydının incelenmesinde ihyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 04/04/2018 tarihli Genel Kurul kararına istinaden 10/04/2018 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiğinin anlaşıldığını, tüzel kişiliğin ihyası davasında husumet zorunlu hasım bulunan ticaret sicili memurluğu ile tasfiyeyi sonlandıran tasfiye memuruna yöneltilir, terkin edilen şirketin tasfiye memuru ... olup davanın bu sicil memurluğu ve tasfiye memuru aleyhine açıldığını, açıklanan nedenlerle ...'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; tasfiye memuru Himmet Yaşar' ın tasfiye memurluğu görevinden azli talebine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden; Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 15/10/2015 tarihli ve 2011/286 Esas, 2015/711 Karar sayılı ilamıyla Uşak Ticaret Sicil Memurluğunun 4418 Sicil Numarasında kayıtlı Gökar Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin TTK.nun 435 maddesi uyarınca fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak mali müşavir Himmet Yaşar 'ın atanmasına karar verildiği ve kararın 25/09/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Borçlu-davalı ...’nin Ticaret Sicil Memurluğu tarafından bildirilen adresi “... mah. ...Cadde no:... .../... olup, ” takipte Ticaret Sicil Memurluğu tarafından bildirilen adresi ise”... Cad.... ...” olduğu halde, ödeme emri başkanın ev adresine çıkarılmış, dava dilekçesi ve yemin davetiyeleri de yine kooperatif başkanının ev adresine gönderilmiştir. O nedenle davalı olarak ...’nin ticari merkezine dava dilekçesi ve yemin davetiyesi, tebligat kanunu ve tüzüğe uygun olarak tebliğ edilmeden sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca, alacak likit olmadığı halde, davacı lehine İİK’nun 67. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi de usul ve yasaya uygun görülmemiştir....
Davalı Ticaret Sicil Memurluğu davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacı ile terkin edilen kooperatif arasında derdest .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/24 Esas sayılı dava dosyası bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile... ... Konut Yapı Kooperatifi'nin yeniden ihyasına, karar verilmiştir. Karar, tasfiye olmuş kooperatif son yönetim kurulu üyeleri vekilince temyiz edilmiştir. 1)Dava yapı kooperatifinin ihyası istemine ilişkindir. Davacı, ihya davasını, tasfiye olan kooperatif ile ticaret sicil memurluğu aleyhinde açmıştır. Oysa, bu tür davalar ticaret sicil memurluğu ile kooperatifin son tasfiye memurları aleyhinde açılır. Tasfiye memurlarından biri davacı olup, diğerinin de (. . ..er) öldüğü iddiası mevcuttur. Bu durumda, ihya davasında kooperatifin hak ve menfaatlerinin korunması ve temsilinin sağlanması gerekir....
