"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacının temyizine gelince; Dava, 19.04.1974 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi ve 01.07.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir....
Eldeki dava sigorta başlangıç tarihinin tespiti davası olduğuna göre, sigorta başlangıç tarihinin tespitine ilişkin davalarda husumetin başvuru üzerine talebi reddeden SGK'ya yöneltilmesi gerektiği, davaya konu uyuşmazlığın kurum işlemi olması nedeniyle işverene sigorta başlangıç tarihinin tespitine ilişkin davalarda husumet düşmeyeceği, işbu dava hizmet tespiti davası olmadığından SGK'nın bu davada fer'i müdahil sıfatının bulunmadığı anlaşıldığından tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesince, davalı olarak husumet yöneltilen şirket yönünden hüküm kurulmaması sonucu itibariyle esasa etkili görülmemiştir. Benzer mahiyette olan ve sigorta başlangıç tarihinin tespiti talepli açılan bir davada, ilk derece mahkemesince dahili davalılar yönünden hüküm kurulmadan verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi'nin 9....
başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği 12.01.1990 tarihi olduğunun hükmün infazında gözetilmesine karar verilmiştir....
ünvanlı .... sicil no.lu işyerinde 11.07.1977 tarihinde (1) gün süre ile asgari ücretle sigortalı çalıştığının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin 11.07.1977 tarihi olduğunun tespitine," ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.11.1982 tarihinde davalıya ait fırında işçi olarak çalışmaya başladığını, sigorta başlangıç tarihinin bildirilmiş olmasına rağmen primlerinin yatırılmadığının, bu nedenle sigorta başlangıç tarihinin görünmediğini, 18 yaşını 01.07.1987 tarihinde doldurduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; tespiti istenen çalışmalara ilişkin bordronun düzenlenerek Kuruma verilmediği, tek başına işe giriş bildirgesinin verilmesinin yeterli olmayacağı ayrıca filli çalışma olgusunun ispatlanması gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile .... T.C. kimlik numaralı ...'ın, .... T.C. kimlik numaralı ...'a ait işyerinde çalıştığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 01.07.1987 tarihi olduğunun tespitine dair karar verilmiştir....
İş Mahkemesi TARİHİ : 11/12/2014 NUMARASI : 2014/1581-2014/1855 Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 13/12/1973 olduğunun ve 01/07/2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.Dava, davacının Almanya’daki çalışması nedeniyle sigortalılık başlangıç tarihinin 13.12.1973 olarak tespiti ile 01.07.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir....
K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalı Kurumun ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 16.02.1983 olduğunun tespiti ile davacının yurt dışında geçen süreyi 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı 05.08.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile borçlanmanın yapılacağı sigortalılık statüsünü 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(b) bendi olarak ıslah etmiştir....
İhtisas Kurulu'nun 20/08/2019 tarihli raporu ile meslek hastalığı başlangıç tarihinin 20/07/2016 tarihi olduğu, maluliyet başlangıç tarihinin 03/05/2018 olduğu, E cetveline göre % 26,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağına karar verildiği, raporlar arasında çelişki olması nedeniyle Adli Tıp Kurumu 2....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Sigorta başlangıcının tespiti istemine yönelik olarak yapılan incelemede; 506 sayılı Kanunun 108. maddesi gereğince sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesine ilişkin açılan her dava, sigortalılığın saptanması istemini de içerdiğinden, aynı Kanunun 79/10 maddesi kapsamında bir günlük çalışmanın belirlenmesi davasıdır. Bu nedenle hizmet tespiti davalarındaki kanıtlama yöntem ve ilkeleri benimsenip uygulanmalı, başka bir anlatımla, sigortalılıktan söz edilebilmesi için, çalışmanın varlığı, hizmet tespiti davaları yönünden kabul edilen yöntem ve ilkelere uygun biçimde saptanmalıdır....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 1.5.1981 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, davacının 1.5.1981-2.5.1981 tarihleri arasında 1 gün süreyle ve asgari ücretle davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar vermiştir....