İşlek isimli kişiye ait iş yerinde hizmet akdine dayalı olarak çalışmaya başladığını, bu çalışmasının 4-5 yıl aralıksız sürdüğünü, davacının işe girişinin yapıldığını ancak davalı Kuruma sigorta başlangıç tarihi öğrenmek için başvurduğunda; davalı kurumun 02.08.2018 tarihli cevabi yazısında, "01.05.1990 tarihinde 628330.034 sicil nolu ... İşlek tarafından işe girişiniz verilmiş olup dönem bordrosunda isminize rastlanılmadığının tespit edildiği" şeklinde cevap verildiğini belirterek müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin 01.05.1990 olduğunun tespiti ile 16.04.2002 tarihli sigorta başlangıç tarihine ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, müvekkil kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.05.1990 olmasının kurum kayıtlarından mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. III....
Dosya kapsamı incelendiğinde, sigortalıya bağlanan 01.03.2014 gelir başlangıç tarihli 52.689,28 TL lik ilk peşin sermaye değerli gelirin, en son 01.10.2016 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması sonucu 35.885,47 TL olduğu ve 01.03.2014-01.10.2016 tarihleri arasında 5269,97 TL fiili ödeme yapıldığı anlaşılmakla, Dairemiz ilkeleri çerçevesinde, gelirin başlangıç tarihi olan 01.03.2014 tarihinden itibaren gelirin yarıya düşürüldüğü dikkate alındığında (aynı tarihte geçerli bulunan peşin sermaye değeri hesap verileri gözetilerek) ilk peşin sermaye değerli gelirin ne olacağının hesaplanıp gönderilmesi için, dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalı başlangıç tarihinin yurtdışında çalışmaya başladığı 15/08/1977 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılık başlangıç tarihinin, ülkemizde de sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Sürekli iş göremezlik oranındaki azalışa bağlı olarak değişime uğrayan gelir, düşük iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki değişim karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibarıyla, azalan iş göremezlik oranına (%60) göre belirlenmesi, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan bu peşin sermaye değerli gelirden, gelir başlangıç tarihinden sürekli iş göremezlik derecesinin düştüğü tarihe kadar ödenen gelirin, yüksek iş göremezlik oranı ile düşen iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına (%13) karşılık gelen miktarının eklenmesi gerekecektir....
nın mevcut ağır obstrüktif akciğer hastalığı nedeniyle 03/08/2013 tarihli 28727 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği O.1.B. maddesi gereğince çalışma gücünün en az %60'ını kaybetmiş olduğu, malul sayılması gerektiği, maluliyet başlangıç tarihinin ... Merkezi'nin 24/02/2012 tarihli raporunun düzenlendiği tarih olduğu olduğu”nun belirtildiği, ... Merkezi'nin “24.02.2011” tarihli raporu mevcut olup ...'na ait raporda sehven “24/02/2012” tarihinin belirtildiği, bu nedenle Mahkemece maluliyet başlangıç tarihinin 24.02.2011 tarihi olarak tespit edildiği, eldeki davanın ise 28.01.2008 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.06.1989 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, "Davanın kabulü ile; davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.10.1989 olduğunun tespitine" denilerek, sigortalılık başlangıç tarihinin yazımında maddi hata yapılmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Sigortasına girişi olan 10/01/1989 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olduğuna karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin 10.01.1989 olarak tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili 26.06.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebinin bir kısmından feragat ederek 01.08.1989 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitini talep etmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile “davacının 01.03.1994 tarihinde bir gün süreyle asgari ücretle 506 sayılı Yasaya tabi sigortalı olarak çalıştığının tespitine, 506 sayılı Yasanın 60-G maddesine göre davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 14/06/1994 tarihi olduğunun ve 01.03.1994 tarihindeki 1 günlük çalışmasına ait primlerinin prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerektiğinin tespitine” şeklinde hüküm kurulmuştur. Somut olayda; 14/06/1978 doğum tarihli olan davacının 18 yaşını dolduracağı tarih 14/06/1996 tarihi olup, Mahkemece davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu tarih olan 14/06/1994 tarihi olduğunun tespiti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
azalışı olmayacağının düşünülmemesi, 5)Hükmedilen kamulaştırma bedeline 25/04/2014 tarihinden, karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerektiği düşünülmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde faiz başlangıç ve bitiş tarihinin gösterilmemesi, Doğru görülmemiştir....
Sürekli iş göremezlik derecesindeki yükselmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, düşük iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması, buna göre de; peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibariyle, artan iş göremezlik oranına göre belirlenmesi; yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelirden, gelir başlangıç tarihinden sürekli iş göremezlik derecesinin yükseldiği tarihe kadar ödenen gelirin, yüksek iş göremezlik oranı ile düşen iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına karşılık gelen miktarının düşülmesi gerekecektir. Öte yandan, başlangıçtaki gelir onay tarihinin esas alınması gereği de sürecektir....
