Davacı arsa sahiplerine ait olan kalan 4 adet bağımsız bölümden herbirinin gecikme tazminatı 5.700,00 TL olup, 4 adedinin gecikme tazminatı toplamı 22.800,00 TL olarak hesaplanmaktadır. Bu durumda depo için olan gecikme tazminatı 201,71 TL'de eklendiğinde davacıların istemekte haklı oldukları gecikme tazminatı miktarı 26.001,71 TL olarak bulunmaktadır....
-TL üzerinden ve asıl alacağa icra takip tarihinden tahsil anına kadar yasal faiz uygulanarak tahsili şeklinde sürdürülmesine, asıl alacağın taktiren % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece 2017/2515 E. - 2018/2436 K. sayılı ilamıyla “Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesinde öngörülen gecikme tazminatının uygulanabilmesi için borçlu malikin, takip konusu kapıcı kıdem tazminatı hakkında alınan kat malikleri kurulu kararına katılması, katılmamışsa bu kararın ya da yöntemince düzenlenmiş işletme projesinin kendisine tebliğ edilmesi veya başka bir surette borçtan haberdar olması gerekir. Takipten veya davadan önce öğrenmemiş olması halinde de icra ödeme emrinin veya dava dilekçesinin kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren gecikme tazminatından sorumlu tutulabileceği kabul edilmektedir....
Borçlunun, takipten veya davadan önce öğrenmemiş olması halinde ise icra ödeme emrinin veya dava dilekçesinin kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren gecikme tazminatından sorumlu tutulabileceği kabul edilmektedir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden 22.7.2004 günlü kat malikleri kurul kararlarının altında davalının imzasının bulunmadığı ve işletme projesinin davalıya tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir kanıt gösterilmediği ve daha önceden temerrüde düşürülmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda asıl alacağa borçlu hakkında yapılan icra takibi sırasında düzenlenen ödeme emrinin tebliğinden itibaren Kat Mülkiyeti Yasası gereğince %10 gecikme tazminatına hükmedilmesi gerekirken bilirkişi raporunda gösterildiği gibi ait olduğu aylardan itibaren %10 gecikme tazminatının hesaplanması ve ayrıca ana para ile gecikme tazminatının toplamı üzerinden dava tarihinden itibaren yasal faiz alınmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, gecikme tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı arsa sahibi vekili dava dilekçesinde 10.07.2000 tarihi ile 10.03.2004 tarihi arasındaki dönem için gecikme tazminatı isteminde bulunmuştur....
Her iki sözleşmede de yüklenicinin kararlaştırılan tarihte işi teslim edememesi durumunda iş sahibine maktu gecikme tazminatı ödemesi hüküm altına alınmıştır. Nitekim iş sahibi açtığı birleştirilen davasında sözleşmelerin feshi yanında lehine oluştuğunu ileri sürdüğü gecikme tazminatının tahsilini de istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucu birleşen dava yönünden, yanlar arasında düzenlenen sözleşmelerin, koşulları oluştuğu kabul edilerek feshine karar verildiği gibi iş sahibi yararına hesaplanan gecikme tazminatından taleple bağlı kalınarak 10.000,00 TL'ye hükmedilmiştir. Oysa somut olayda söz konusu olan gecikme tazminatı akdin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle doğan zarara karşılık gelmekte olup bu itibarla olumlu zarar niteliğindedir. Gerçekten de olumlu zarar, alacaklının gereği gibi ve vaktinde ifaya ilişkin yararına tekabül eder ve aksi taraflarca kararlaştırılmış olmadıkça sözleşmenin ayakta olması durumunda talep edilebilir....
olmak üzere toplam 14.399,55 TL alacağın asıl alacağa aylık %5 gecikme faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına fazla talebin reddine, 1435,21 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Davada, yüklenici davalı şirketin “teslimde temerrüdünün” gerçekleştiği 22.02.1998 ilâ 28.01.2005 tarihleri arasındaki süre için yanlar arasındaki sözleşme hükümlerine göre toplam 20.000,00 TL gecikme tazminatının tahsili istenmiştir. Mahkemece, 31.03.2006 tarihli bilirkişi tarafından sunulan rapor hükme dayanak alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda dava tarihi aşılarak 10.06.2005 tarihine kadar gecikme tazminatı hesaplanmıştır. Davanın yargılaması sırasında ve 24.05.2005 tarihinde davacı tarafa, davalı şirketi temsilen 6.000,00 TL... tarafından ödenmiş olduğuna ilişkin aynı tarihli para makbuzunun doğruluğu tarafların da kabulündedir. Mahkemece yukarıda belirtilen bilirkişi raporunda açıklanan 25.818,81 TL gecikme tazminatı tutarından ödenen 6.000,00 TL' nin mahsubu yapılarak 19.818,81 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. HUMK' nın 74. maddesi hükmü gereğince, davada istenenden fazlaya karar verilemez....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı ile davalı şirket arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve diğer davalı ile düzenlenen teslim taahhüdü uyarınca davacıya ait 36 bağımsız bölümün 01.04.2010 tarihinde teslimi gerekirken 32 dairenin teslim edilmediğinden sözleşmeyle belirlenen gecikme tazminatının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takip konusu alacağın 293.040,00 TL'lik kısmına vaki itirazın takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle iptaline fazlaya ilişkin istemin reddine, 117.216,00 TL ... inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Davada taraflar arasında mevcut 02.04.2006 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile ....07.2010 günlü taahhütname uyarınca doğduğu ileri sürülen ve 31.....2010 tarihine kadar oluşan gecikme tazminatının tahsili istenmiştir....
Dava, ödenmeyen fatura bedellerinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 2018/724 E.-2020/471 K. sayılı davanın kısmen kabulüne, davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 108.489,42 TL asıl alacak, 11.391,06 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 119.880,48 TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 6183 sayılı yasa gereği değişen oranlarda gecikme faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmolunan tutarın % 20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara BAM 24....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, yanlar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak açılmış olup, 3.000,00 TL gecikme tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
