Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Asıl davada sözleşmenin feshi, sözleşme nedeni ile ödenen bedelin iadesi, kar kaybından kaynaklanan zararın giderilmesi ve cezai şart talep edilmiş, birleşen davada ise eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla yürütülen takipte ödeme yönünde itirazın iptali ile takibin devamı talep edilmiştir. Taraflar arasında 26.09.2016 tarihinde davacı şirketin fabrikasında bulunan ------ ait ----- işlemlerinin yapılması ve ------- amaçlı sözleşme imzalanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2018/746 Esas KARAR NO :2022/1067 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/10/2016 KARAR TARİHİ:27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 10/02/2014 tarihinde sözleşme ile ......
Davacının talebine konu gecikme cezasının dava dışı idare ile yüklenicisi olan davacı arasındaki sözleşmeden kaynaklı olup davalıya bu hususta husumet yöneltilemeyeceğinden, davacının ihtimal dahilinde olabilecek gecikme cezasının tazminiyle gidiş dönüş masrafları adı altında ispatlanamayan masrafların reddine dair karar somut olaya uygun bulunmakla davacı tarafça yapılan istinaf istemi yerinde görülmemiştir. Menfi zarar, uyulacağı ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin hüküm ifade etmemesi ve yerine getirilmemesi yüzünden güvenin boşa çıkması dolayısıyla uğranılan zarardır. Başka bir anlatımla sözleşme yapılmasaydı uğranılmayacak olan zarardır. Menfi zarar borçlunun sözleşmeye aykırı hareket etmesi yüzünden sözleşme hüküm ifade etmemesi dolayısıyla ortaya çıkar (Tandoğan, age., s. 427). Bu husus Borçlar Kanununun 108. Maddesindeki düzenlemeden kaynaklanmıştır: burada alacaklının sözleşmenin hükümsüzlüğünden kaynaklanan zararının tazmini söz konusudur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/788 Esas KARAR NO : 2021/483 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın tamir için davalı servise bırakıldığı ancak aracın çalındığı belirtilerek iade edilmediği, aracın aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde yapılacak bilirkişi incelemesi ile belirlenecek değer tutarına göre artırılmak üzere fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'nin zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı tarafından davacı şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir....
VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :25.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :25.01.2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında 09/10/2018 tarihli Eğlence Amaçlı Taşınabilir Dikey Rüzgar Tüneli yapım sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin yüklenici, diğer davalıların müteselsil sorumlu davalı şirket ortakları olduklarını, iş bedelinin 902.000,00TL+KDV olarak belirlendiğini, sözleşmeye uygun olarak sözleşmenin imzalandığı tarih olan 09/10/2018 ve 10/01/2019 tarihinde toplam 496.100,00 TL'nın davalıya ödendiğinin, davalının sözleşmede belirtilen işe başlama ve teslimi gereken süreyi çoktan aştığını, teslimde belirtilen tarihin geçmesine...
Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı maktu kira tazminatı, rayiç gecikme tazminatı ve ifaya eklenen cezai şart talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince kabul edilen kısma yönelik taraflarca istinaf isteminde bulunulmamış olup, sadece davacı tarafça davanın reddedilen kısmına yönelik olarak istinaf isteminde bulunulmaktadır. Gecikme tazminatı istemleri yönünden zamanaşımının başlangıç tarihi, sözleşmeye göre yüklenicilerin edimlerini yerine getirerek davacıya ait bağımsız bölümleri teslim tarihidir. Diğer bir deyişle eser sözleşmesi feshedilmediği sürece iş sahipleri gecikme tazminatını (kira) alarak ifayı bekleyebileceğinden eser teslim edilmediği ve sözleşme ifa ile sonuçlanmadığı için teslimi gereken tarih geçmesine rağmen zamanaşımı süresi işlemeye başlamayacaktır. Önceki döneme ait olsa dahi gecikme tazminatı ile ilgili zamanaşımı süresi eserin teslimi ve sözleşmenin ifası ile sonuçlandığı tarihten itibaren başlayacaktır (Yargıtay 15....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında düzenlenen ev yapım projesi konulu sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediği iddiasıyla davalıya ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve tarafların tacir olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Davacı yüklenici taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye bedele alacağının tahsili ile teminat mektuplarının kendisine iadesini talep etmiş, davalı işin zamanında ve gereği gibi ifa edilmediğini, eksik ve ayıplı işlerin olduğunu, kalan işlerin üçüncü kişiye yaptırıldığını davanın reddini savunmuştur.Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedel alacağı ve teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 179. maddesi hükmüne göre; borcun kararlaştırılan yerde veya zamanda ifa edilmemesi durumunda ceza ödenmesi kararlaştırılmışsa ifaya eklenen cezai şart söz konusudur.Cezai şart (sözleşme cezası) sözleşmeden doğan borcun hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi halinde ödenmek üzere, borçlunun alacaklıya önceden taahhüt ettiği bir edimdir....
incelenmesinde ise, 2- Taraflar arasında 06.07.2014 tarihli ve 10.450,00 TL götürü bedelli eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın iptali istemine ilişkin davada Asliye Ticaret ile Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı ile davalı arasında akdedilen yapım (sponsorluk) sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalıya ödenen 22.500,00 TL'nin programın yayımlanmaması iadesi için yapılan takibe itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın fikri anlamda eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığına Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin görevi dahilinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
