ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1059 Esas KARAR NO : 2024/352 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 30.08.2022 tarihli eser sözleşmesi akdedilmiş olup iş bu sözleşme kapsamında müvekkiline ait İzmir İli ......
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/546 Esas KARAR NO : 2023/383 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ: 23/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacı kooperatife ait bazı işleri taşeron olarak yaptığını, aradan belirli süre geçtikten sonra 2018 yılında müvekkili kooperatifin ikamet edilen bloklarda iskan çalışmaları yaparken ... Belediyesi tarafından SGK ilişiksizlik belgesi istendiğini, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1450 Esas KARAR NO: 2022/165 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2018 KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile----- eser sözleşmesi uyarınca yüklenici, müvekkiline ait ---- adresinde bulunan taşınmazın ------- yapımını en geç ----- tarihinde teslim etmek üzere üstlendiğini, daha sonra yapılan ilave işlere ilişkin karşı tarafça tanzim edilen ---- yüklenildiğini, yapılan işlerin müvekkili şirkete teslimi sonrasında, meydana gelen aksaklıklar ve eksikliklerin ortaya çıkması neticesinde, davalı muhatap alınarak müvekkili şirket adına ----yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ---- numaralı ihtarnamesi ne cevap verilmediği bunun üstüne müvekkilin uğramış olduğu zarar bedellerinin tespiti amacıyla ---- kapsamında delil tespiti davası açıldığını, tarafların bağlı...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesi nedeniyle yapılan fazla ödemenin iadesi ve gecikme tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Gecikme tazminatı olumlu zarar kapsamında olup, bu bedelin talep edilebilmesi için sözleşmeden dönülmemiş olması şarttır. Başka bir anlatımla, feshedilmek suretiyle ortadan kaldırılan sözleşme hükümlerine dayanılarak olumlu zararın tazmini istenemez....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iki ayrı eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava 25/03/2011 tarihli eser sözleşmesi kapsamında bakiye ... bedeli alacağının tahsili; karşı dava 05/05/2010 tarihli eser sözleşmesi kapsamında ... sahibi alacağının yüklenici alacağından mahsubu ile bakiye alacağın tahsili istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 818 sayılı Borçlar Kanununun 355 ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasında ‘’Konya İli Selçuklu İlçesi Tatköy Mahallesi Atık Su Terfi Merkezi Elektrik Kablolama Montaj ve Otomasyon İşi Yapımı" konusunda eser sözleşmesi akdedildiği, iş bedelinin 85.000,00 TL olup bunun 78.000,00 TL tutarının ödendiği hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı, uyuşmazlığın ödenmeyen 7.000,00 TL tutarındaki iş bedelinden mahsup yapılıp yapılmayacağı hususunda toplandığı anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasında ‘’...." konusunda eser sözleşmesi akdedildiği, iş bedelinin 85.000,00 TL olup bunun 78.000,00 TL tutarının ödendiği hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı, uyuşmazlığın ödenmeyen 7.000,00 TL tutarındaki iş bedelinden mahsup yapılıp yapılmayacağı hususunda toplandığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmede; cezai şart kararlaştırılmadığından ve davalının dava dışı iş sahibi ile yaptığı cezai şart içeren sözleşme ek olarak yer almadığından davalının, dava dışı iş sahibine ödediği gecikme tazminatının taşerondan talep etmesi mümkün değildir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin...Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü ile 23/01/2012 tarihinde "...Boraks Pentahidrat Tesisi" yapım işine ilişkin sözleşme imzaladıkları, sözleşmeye bağlı olarak ilave işlere ilişkin sözleşmeler de yaptıklarını, sözleşmede belirtilen tarihten önce müvekkili işi eksiksiz olarak teslim ettiğini, davalı tarafça eserin %99,069 oranında tamamlandığının yazılı olarak teyit edildiğini, ancak davalı tarafın yapılan iş teslimini kontrol etmek için komisyon dahi görevlendirmediğini ve müvekkilinin mağdur olduğunu, süresinden önce davalı tarafça 24/09/2015 tarihinde tesisin teslim alındığını ve fiilen işletilmeye başlandığını, davalı tarafın işletmenin teslim alındığından...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 01/06/2009 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanmış olmakla, mahkememizce öncelikle 01/06/2009 tarihli eser sözleşmesinin tarafları, eser sözleşmesinin hükümleri, eser sözleşmesi kapsamında taraflara yüklenen edimler, bu sözleşmenin yerine getirilip getirilmediği değerlendirilerek gerek asıl ve gerek birleşen dosyalar yönünden tarafların sözleşmesel yükümlülüklerinin nitelik ve kapsamı belirlenmek suretiyle değerlendirme yapılmış, taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, projeler, ticari kayıtlar, inşaat mahalli de incelemeler yapılmıştır. Bu kapsamda bilirkişiler ......
