Bu açıklamalar ışığında somut olay irdelendiğinde, davalı idare tarafından sözleşme hükümleri uyarınca gecikme cezası uygulanabilmesi için, yükleniciye önceden süre içeren bir ihtar gönderilmesi gerekmekte olup, davalı idare tarafından davacı yana süre içeren ihtarname gönderilmeden gecikme cezası uygulandığı anlaşıldığından, gecikme cezasının haksız ve hukuka aykırı olduğu ve bu yöndeki davacı talebinin yerinde olduğu değerlendirilerek, davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir....

KARAR Davacı, abonesi olan davalının su ve ... su bedellerini ödemediğini , gecikme cezası ve KDV si ile birlikte 803 020 320 891 TL nin 6183 sayılı yasaya göre asıl alacak üzerinden gecikme zammı ve KDV si ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmelerde ... su bedeli alınacağının ve 6183 sayılı yasanın uygulanacağının açıkça belirtilmiş olmadığını ve bunların talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu sitede kat maliki olan davalının 2004 yılı Mayıs-Aralık, 2005 yılı Ocak-Aralık, 2006 yılı Ocak-Mart ayları aidatlarını ödemediğini ileri sürerek, 7.050,40TL'nin dava tarihine kadar işleyen 27.860,83TL gecikme cezası ile birlikte ve anaparaya işleyecek aylık %5 gecikme cezası ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 7.050,40TL alacak ve 27.490,75TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.541,15TL'nin davalıdan tahsiline, asıl alacağa dava tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatı uygulanmasına karar verilmiştir. 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 126. maddesinin 1. bendine göre (6098 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 147. maddesi) belirli dönemlerde ödenmesi gereken aidat hakkındaki davalar 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan, davalının süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde...

Somut olay bakımından, az yukarıda hükmüne yer verilen sözleşmenin 17. maddesinde yüklenicinin teslimde gecikmesi halinde yükleniciye yapılacak ödemelerden sözleşme bedeli üzerinden %0,5 (bindebeş) oranında gecikme cezası kesileceği kararlaştırılmıştır. Yüklenicinin sözleşme konusu edimini yerine getirmede 62 gün gecikmesi üzerine, davalı iş sahibince düzenlenen 06.09.2004 tarihli “Günlük Gecikme Cezası Tutanağı”nda, günlük gecikme cezası= ihale bedeli (337.500,00 TL) x gecikme cezası oranı (%0,5)= 1.687,50 TL olarak hesaplanmış ve yüklenicinin işi teslimde 62 gün gecikmesi nedeniyle toplam gecikme cezası da 1.687,50x62 gün=104.625,00 TL olarak belirlenmiştir. Görüldüğü gibi, sözleşme uyarınca belirlenen günlük ceza miktarı 1.687,50 TL olup, yüklenicinin edimini yerine getirmede geciktiği süre dikkate alınarak cezai şart miktarı hesaplanmıştır. Sözleşmede oran olarak belirlenen cezai şart miktarı fahiş ve tacirin iktisaden mahvına neden olacak derecede ağır değildir....

ve gecikme zammı; 2004/86 takip dosyasından 2001/11-2002/5.’inci aylar idari para cezası ve gecikme zammı alacakları için ödeme emri tebliğ edilmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/485 E. sayılı dosyasında ihraç kararının iptaline yönelik dava açıldığını, bu davanın kabulüne karar verildiğini ve üyeliğinin devam ettiğini, anılan dava dosyasında davalının, Eylül 1989 tarihi ile Aralık 2017 tarihi arasında 4.307,57 TL aidat ve 24.987,86 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 29.295,43 TL borcu olduğunun tespit edildiğini, davalının 2017 yılının Aralık ayından sonra devam eden aidat ve sair ortak gider borçları ile gecikme cezaları bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere Aralık 2017 tarihine kadar hesaplanan 29.295,43 TL aidat alacağı ve gecikme cezası bedeli ile Aralık 2017 tarihinden sonraki aidat ve sair ortak gider alacaklarının gecikme cezası ile (bilirkişi aracılığıyla hesaplanacaktır) birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

< Uyuşmazlık, gecikme zammının bir yazı ile istenip istenmeyeceğine ilişkin bulunmaktadır. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanununun 1.maddesinde; Devlete, vilayet hususi idarelerine ve belediyelere ait vergi resim, harç, ceza tahkik ve takiplerine ait muhakeme masrafı, vergi cezası, para cezası gibi asli, gecikme zammı, faiz gibi fer'i amme alacakları... hakkında bu kanun hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 51.maddesinde de, kamu alacağının ödeme süresi içinde ödenmeyen kısmına gecikme zammı uygulanacağı hükme bağlanmış olup, 54.maddesinde, ödeme müddeti içinde ödenmeyen amme alacağının tahsil dairesince cebren tahsil olunacağı öngörülmüş, 55.maddesinde ise ödeme emrinin nasıl düzenleneceği, hangi hususları kapsayacağı açıklanmıştır....

KARAR Davacı, davalının su ve atık su abonesi olup,muhtelif aboneliklere ait su bedellerini ödemediği veya geç ödemesine rağmen gecikme zammı ödemediğini, 26.6.2003 tarihine kadar ödenmeyen ve geç ödenen su bedelleri sebebiyle asıl alacak, gecikme cezası ve KDV olmak üzere toplam 80.935.364.788 TL.nın 26.6.2003 tarihinden itibaren gecikme zammı ve KDV si ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

Mahkemece, davacı şirketin 2000 yılına ait kurumlar vergisi,BSMV, banka muameleleri vergisi, gecikme cezası, usulsüzlük cezası ve vergi zıyaı cezası olmak üzere toplam 12.633,94 TL tutarındaki miktarı uzlaşma sonucu 29.01.2008 ve 01.02.2008 tarihinde ödediği, bu miktarın ödenmesi için davalılar aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı ve takibe itiraz üzerine takibin durduğu, vergi ve cezanın davalıların hisselerini devrettikleri 05.12.2006 tarihinden önceki döneme ait olduğu, davalıların hisselerini davacı şirketin ortaklarına 05.12.006 tarihinde devrettikleri ve aralarında yapılan protokolün 8, 9, 13 ve 15. maddelerine göre ödenen miktardan davalıların sorumlu oldukları, nitekim protokolün 14. maddesinde hisse devrinden önceki dönemlere ait borcun bulunması halinde doğacak sorumluluklardan devredenlerin müteselsil sorumlu olduğunun kabul ve taahhüt edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 30.05.2011...

cezası % 16,80 yönünden değerlendirme ister ise, abonenin Gediz perakende Elektrik AŞ'ye; Asıl alacak 6.627,27 TL oldugu ,gecikme cezasının 1.142,06 TL, KDV 205,63 TL olmak üzere toplam 7.974,96TL olduğu, mahkeme müteferik kusur olarak gecikme faizinden aşağı olmamak üzere % 15 kusur kabul etmek isterse, abonenin ödemesi gereken bedel asıl alacak 6.627,27-TL, gecikme cezası 970,75-TL, KDV 174,78-TL olmak üzere toplam 7.772,80 TL olduğunu bildirmiştir....