Sözleşmenin 10.2 maddesinde gecikme halinde alınacak cezalar düzenlenmiştir. 10.2.3 maddesinde kısmi gecikme cezaları ile işin tümüne ait gecikme cezaları, hakedişlerden yükleniciye hiçbir ihtarda bulunmaya ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesileceği, bu cezalar karşılanmadığı takdirde yükleniciden ayrıca tahsil edileceği, 10.2.4 maddesinde is işin tümümün süresinde bitirilmemesi halinde işin tamamına ilişkin günlük gecikme cezası alınacağı, ayrıca kısmi gecikme cezasının uygulanmayacağı düzenlenmiştir. İş yüklenici tarafından tamamlamış iş hakkında 25.09.2013 tarihli kesin kabul tutanağı düzenlenmiştir. İş hakkında 16. numaralı kesin hakedişte 856.485,16 TL gecikme cezası kesilmiştir. Kesin hakediş yüklenici tarafından 24.07.2013 tarihinde "haksız ve mesnetsiz uygulanan gecikme cezasına ilişkin hukuki haklarımız saklı kalmak kaydı ile" ibaresiyle imzalanmıştır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9.2.1- 1. maddesine göre Yapım İşleri Genel Şartnamesi sözleşmenin ekidir....
İnşaatı Yapım işi sözleşmesi imzalanmıştır.Sözleşmenin 10.2 maddesinde gecikme halinde alınacak cezalar düzenlenmiştir. 10.2.3 maddesinde kısmi gecikme cezaları ile işin tümüne ait gecikme cezaları, hakedişlerden yükleniciye hiçbir ihtarda bulunmaya ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesileceği, bu cezalar karşılanmadığı takdirde yükleniciden ayrıca tahsil edileceği, 10.2.4 maddesinde is işin tümümün süresinde bitirilmemesi halinde işin tamamına ilişkin günlük gecikme cezası alınacağı, ayrıca kısmi gecikme cezasının uygulanmayacağı düzenlenmiştir.İş yüklenici tarafından tamamlamış iş hakkında 25.09.2013 tarihli kesin kabul tutanağı düzenlenmiştir.İş hakkında 16. numaralı kesin hakedişte 856.485,16 TL gecikme cezası kesilmiştir. Kesin hakediş yüklenici tarafından 24.07.2013 tarihinde "haksız ve mesnetsiz uygulanan gecikme cezasına ilişkin hukuki haklarımız saklı kalmak kaydı ile" ibaresiyle imzalanmıştır....
Gecikme cezası bedelinin tahakkuna ilişkin karar, sözleşmenin "inşaatın kontrolü" başlıklı .... maddesi uyarınca davalı arsa sahibi Belediye'ce oluşturan teknik heyet tarafından sözleşmenin "gecikme cezası" başlıklı .... maddesi uyarınca alınmış olup, aynı zamanda karşı davanın konusunu oluşturan gecikme cezasının karşı davadan önce yapılan bir tespiti niteliğinde olduğu gibi, asıl davada bu kararın iptaline ilişkin istem, bu tespitin yerinde olmadığının tespiti istemi niteliğindedir. Teknik heyetin bu kararı, idarenin (Belediye Encümeni'nin) kamu gücüne dayalı olarak tek taraflı aldığı, idari yargının konusunu oluşturan icrai ve infazı kabil bir idari karar değildir. Bu nedenle, asıl davanın anılan bölümünün reddi halinde, anılan teknik heyet kararı infazı gereken bir karar olmadığından, karşı davanın kabulü halinde infazda mükerer tahsile yol açılmış olmayacak ve sadece karşı davada tahsiline karar verildiğinde bu kararın infazı istenebilecektir....
Dairesi işiyle ilgili nefaset kesintisi, gecikme cezası, teknik personel cezası ve eksik işler kesintisi, ... ... Dairesi işiyle ilgili gecikme cezası ve eksik işler kesintisi, ... ... Dairesi işiyle ilgili gecikme cezası, teknik personel cezası ve eksik işler kesintisi, ... ... Dairesi işiyle ilgili imalât hatası cezaları, gecikme cezası, klima ünitesi kartlarının değişim bedeli kesintisi ve faiz ödemesi yapılmamasına ilişkin hususlar yönünden ara ve kesin hakedişler yüklenici yönünden kesinleştiğinden, asıl davada her dört vergi dairesi ile ilgili sözleşmeler kapsamında yapılan kesintiler, ödenmeyen iş bedeli ve faizi, klima ünitesi kartlarının değişim bedeliyle ilgili taleplerin tümden reddine, hükme esas alınan bilirkişi rapor ve ek raporuyla hesaplanan ... ... Dairesi işinde elektrik işleriyle ilgili 1.650,00 TL, ... ... Dairesi işinde inşaat işleriyle ilgili 673,00 TL, elektrik işleriyle ilgili 1.510,00 TL, ... ... Dairesi işinde elektrik işlerinden 360,00 TL, ... ......
Sözleşmenin 25.2. maddesinde; "Yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde, gecikilen her gün için sözleşme bedelinin %0,006 (binde altı) oranında gecikme cezası uygulanır. Uygulanacak gecikme cezası toplamı, sözleşme bedelinin %10 (yüzde onu) oranından fazla olamaz." hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamında yapılan inceleme ve araştırma sonucu, süre uzatımları sonucunda, eserin en geç 24/01/2015 tarihinde teslim edilmesi gerekirken, 382 günlük gecikmeyle 12/02/2016 tarihinde teslim edildiği anlaşılmış olup, bu durumda, sözleşmenin anılan hükmüne dayalı olarak, davacı iş sahibinin, sözleşme bedelinin %10 oranından fazla olmamak kaydıyla, gecikilen her gün için sözleşme bedelinin %0,06'sı oranında gecikme cezası alacağına hak kazandığının kabulü gerekir....
25.03.2014 tarihinde ödemede bulunduğu, Kurum tarafından davacının defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu 02.04.2014 tarihinde dava konusu olan 9.241,61 liralık fark işçilik sigorta prim ve gecikme cezası rapor tanzim ettiği, bu raporun ...'...
İşlemiş faiz yönünden ise davacının talebi ile bağlı kalınarak yapılan hesaplama ile--- faiz miktarı hesap edilmiştir. Alacak miktarı bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden ve likit olmadığından %20 İcra İnkar Tazminatının reddi gerekmiştir. Birleşen dava yönünden yapılan inceleme sonucu; davacının talebi manevi tazminat ile gecikme tazminatı nedeni ile uğranılan zararların tahsilidir. Manevi tazminat için yapılan yargılama yönünden TBK 49 ve devamı maddeleri uyarınca kişilik haklarının zedelendiğine dair bir durum tespit edilemediğinden manevi tazminat davasının reddi gerekmiştir. Gecikme tazminatı talebi yönünden ise istenilen şartların bulunmadığı anlaşıldığından açılan davanın reddi gerektiğinden aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur....
İşlemiş faiz yönünden ise davacının talebi ile bağlı kalınarak yapılan hesaplama ile--- faiz miktarı hesap edilmiştir. Alacak miktarı bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden ve likit olmadığından %20 İcra İnkar Tazminatının reddi gerekmiştir. Birleşen dava yönünden yapılan inceleme sonucu; davacının talebi manevi tazminat ile gecikme tazminatı nedeni ile uğranılan zararların tahsilidir. Manevi tazminat için yapılan yargılama yönünden TBK 49 ve devamı maddeleri uyarınca kişilik haklarının zedelendiğine dair bir durum tespit edilemediğinden manevi tazminat davasının reddi gerekmiştir. Gecikme tazminatı talebi yönünden ise istenilen şartların bulunmadığı anlaşıldığından açılan davanın reddi gerektiğinden aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur....
cezası tutarında gecikme cezası kesileceğini, gecikme süresi ---- günü geçtiği takdirde yasal yollara başvurulacağı” hususları ihtar edildiğini, yine -----Müvekkile ait depoda mermer uygulama işlerinin inşa edilmesi işlerini gereği gibi tamamlamadığınız, genel mekanlarda döşenmiş bulunan hatalı taşların değiştirilmesi talep edildiği halde geçen süre içersinde değiştirilmediği, kolon alt ve üst kısımlardaki boşlukların mermer ile kapatılması gerekirken kapatılmadığı tepit edilmiş olup, işbu eksikliklerin giderilmesi için tarafınıza işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren üç gün süre uzatım verildiği, işbu sürenin sonunda işi teslim etmenizi, süresinde teslim edilmemesi ve/veya yapılan işlerin ayıplı olduğunun tespiti halinde ------ kesin gecikme cezası tutarında gecikme cezası kesileceğini, gecikme süresi---- günü geçtiği takdirde yasal yollara başvurulacağı” hususlarının da ihtar edildiğini, son olarak, karşı taraf muhatap alınarak keşide edilen ----- yevmiye nolu ihtarnamesinde; “müvekkile...
Yüklenicinin bu dilekçesine istinaden 29.11.2007 tarihli Bakanlık oluru ile yükleniciye 01.10.2006 tarihinden 31.03.2008 tarihine kadar cezalı süre verilmiş, 17 nolu ara hakedişte 01.10.2006 tarihi ile 19.01.2007 tarihleri arasındaki 110 günlük gecikme nedeniyle 2.073.218,20 TL gecikme cezası uygulanmış ve bu hakediş yüklenici şirket tarafından itirazsız imzalanarak sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 39. maddesi uyarınca olduğu şekliyle kesinleşmiştir. Bilirkişilerce yüklenici şirketin 16.11.2007 tarihli dilekçesindeki cezalı sürenin başlangıcına dair kabul ve taahhütleri ile gecikme cezası uygulanan 17 nolu ara hakedişin itiraz edilmeksizin kesinleştiği gözardı edilerek yükleniciye 42 gün yerine 182 gün süre uzatımı verilmesi, iş bitim tarihinin 01.10.2006 yerine 25.04.2007 olarak belirlenmesi ve gecikme cezasının 01.10.2006 - 08.07.2008 (fesih) tarihleri arası yerine 25.04.2007 - 08.07.2008 (fesih) arası için hesaplanması doğru olmamıştır....
