Davacının talebiyle bağlı 3.431,35 TL geçiş ücreti ve gecikme cezası toplamın davaya konu edilebileceğinin hesaplamalarla belirlenmiş olduğu, Yine geçiş ücreti ve gecikme cezasına ilişkin dosyaya sunulmuş olan evraklar uyarınca hesaplanan toplam 256,26 TL faize ilişkin davacının 209,41 TL faiz talep ettiği ve 209,41 TL faiz üzerinden faiz KDV’sini de 37,69 TL olarak talep ettiği, Davacının talepleri toplamı olan 3.431,35 TL’nin hesaplamalarımız kapsamında kaldığının görüldüğü, Madde hükmünde, geçiş ücretinin 15 gün içinde ödenmemesi halinde gecikme cezasına ilişkin düzenleme bulunmakta ise de faiz hususunda bir düzenleme madde hükmünde açıkça bulunmamaktadır. Ancak talebe binaen takdiri Mahkemeye ait olmak üzere yukarıda geçiş ücreti ile birlikte Gecikme cezasına ilişkin olarak hesaplanan toplam faiz ve KDV ile toplam 3.486,62 TL istenip istenmeyeceğine ilişkin oran ve gün olarak hesaplaması gösterilmiştir....

Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı kesin maliyet ve kira alacağı ile gecikme cezası istemine ilişkindir....

KARAR Davacılar, davalı idareye ait taşınmazda 5.03.2002 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduklarını, şartname uyarınca kira bedelinin iki eşit taksitte ödeneceği, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tüm taksitlerin muaccel olacağı ve geri kalan taksitlere % 30 gecikme cezası ile tahsil edileceğinin kararlaştırıldığını, davalı kiralayana 2.taksit kira bedelini geç yatırdığını, davalı tarafından kira bedeline % 30 cezai şart uygulanarak tahsili talep edildiğini, sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın fahiş olduğunu ileri sürerek %30 dan % 3e indirilmesini istemiştir. Davalı, davacı aleyhine İpsala Asliye Hukuk Mahkemesinde 2003/82 esaslı dava ile ödenmeyen kira alacağının % 30 gecikme cezası ile tahsili talebini içerir alacak davası açtıklarını davanın halen derdest olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....

cezası gibi asli, gecikme zammı, faiz gibi fer'i amme alacaklarına bu Kanun hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmıştır....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların ticari defterlerindeki farkın, davalı şirket defterlerinde kayıt olup, davacı defterlerinde kayıtlı olmayan, 195.442,14 TL bedelli demuraj ve cezai şart faturalarından kaynaklandığı, davalının davacıdan, sözleşmenin V nolu maddesi hükmü uyarınca gecikme cezası alacağına hak kazanabilmesi için, davacının gecikmeli olarak verdiğini iddia ettiği hizmetleri teslim alırken, BK'nın md.158/f.2 uyarınca “gecikme cezası alacağını talep etme hakkını saklı tutmuş olması” gerektiği, davalının, davacının gecikmeli olarak verdiğini iddia ettiği hizmetleri teslim alırken gecikme cezası hakkını saklı tuttuğuna yönelik hiçbir delil sunmadığı, dolayısıyla da, davalının gecikme cezası talep etme hakkının düştüğü, bu hak düştükten sonra da taraflar arasındaki gümrükleme hizmetlerinden kaynaklanan ilişkinin devam ettiği, bu durumun davalının gecikme cezası talep etme hakkından vazgeçtiğine delalet ettiği, bu nedenle...

den, Fatura Bedelleri olarak 805,83-TL asıl alacak, gecikme cezası olarak 838,09-TL gecikme cezası alacağı, gecikme cezası KDV alacağı 150,85-TL, KDV dahil gecikme cezası alacağı toplam 988,94-TL olmak üzere, ... takip tarihi olan 28/04/2022 tarihinde toplam 1.794,77-TL alacağının bulunduğu, talebin 1.596,89-TL olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacının 28/04/2022 takip tarihinde davalı ... İnşaat A.Ş.'...

Para borcunun ödenmemesi halinde temerrüde düşen borçlu aleyhine temerrüt faizi istenebileceğine dair TBK ve TTK.nun da yer alan düzenlemeler uyarınca "gecikme cezası"nın faiz niteliğinde olmadığı, buna göre de, davalı alacaklının talep ettiği, "gecikme cezası" bono için talep edilebilir bir alacak kalemi olmadığı, takibin bonoya dayandığı, takibe konu bonoda talep edilen gecikme cezasının yer almadığı gibi gecikme cezasının talebine imkan sağlayacak bir belge de sunulmadığından, bu nedenle davacının borca itirazının kısmen kabulüne karar verilmiş, İstanbul 30.İcra Müdürlüğünün 2020/18350 Esas sayılı dosyasında davacı/borçlu yönünden 99.670,00 TL gecikme cezası yönünden durdurulmasına, aylık 0,75 oranında işleyecek gecikme cezası ibaresinin takip talebinden ve ödeme emrinden çıkarılmasına " karar verilmiştir....

Kurumun prim ve diğer alacakları süresi içinde ve tam olarak ödenmezse, ödenmeyen kısmı sürenin bittiği tarihten itibaren ilk üç aylık sürede her bir ay için % 3 oranında gecikme cezası uygulanarak artırılır. Ayrıca, her ay için bulunan tutarlara ödeme süresinin bittiği tarihten başlamak üzere borç ödeninceye kadar her ay için ayrı ayrı ..... açıklanacak bir önceki aya ait ...... cinsinden iskontolu ihraç edilen Devlet iç borçlanma senetlerinin aylık ortalama faizi bileşik bazda uygulanarak gecikme zammı hesaplanır. Ancak, ödemenin yapıldığı ay için gecikme zammı günlük hesaplanır. Bakanlar Kurulu, ilk üç ay için uygulanan gecikme cezası oranını iki katına kadar artırmaya veya bu oranı %1 oranına kadar indirmeye, yeniden kanunî oranına getirmeye ve uygulama tarihini belirlemeye yetkilidir. Dava ve icra takibi açılmış olsa bile, prim ve diğer Kurum alacaklarının ödenmemiş kısmı için gecikme cezası ve gecikme zammı tahsil edilir....

Gecikme zammının 6183 ve 647 sayılı Yasalardaki düzenlemeleri değerlendirildiğinde; 6183 sayılı Yasanın 51. maddesinin 2003 yılında 5035 sayılı Yasa ile değiştirilmeden önceki halinde, süresi içinde ödenmeyen kamu alacağına gecikme zammı uygulanacağı, ancak 213 sayılı Vergi Usul Yasasına göre uygulanan vergi ziyaı cezası dışında, ceza mahiyetinde olan kamu alacaklarına gecikme zammı tatbik edilmeyeceği belirtilmiştir. Yine, 2003 yılında 4786 sayılı Yasa ile değişiklik yapılmasından önce, 647 sayılı Yasada, adlî nitelikteki para cezalarının süresinde ödenmemesi halinde gecikme zammı uygulanmasını öngören bir düzenlemeye yer verilmemiştir....

Taraflar arasındaki sözleşmenin “Gecikme Cezası” başlıklı 17.1.maddesinde “...mal teslim edilmediği takdirde geçen her takvim günü için yükleniciye yapılacak ödemelerden sözleşme bedeli üzerinden on binde beş oranında gecikme cezası kesilecektir.” 17.3. maddesinde “Bu gecikme, ihtarın yükleniciye tebliğinden itibaren 30 günü geçtiği takdirde idare sözleşmeyi feshedecektir.” “İdarenin Sözleşmeyi Feshetmesi” başlıklı 42. maddesinin 42.1....