Bilirkişi raporunda tespit edilen 8.900,22 TL ek tüketim bedeline göre davacıdan tahsili gereken gecikme cezası ve gecikme cezasının KDV'si yönünden bir hesaplama yapılmamıştır. Davacı vekili talep arttırım dilekçesinde ,ek raporda belirtilen ek tüketim bedeline göre yaptıkları hesaba göre 15.236,32 TL ana para + 725,24 TL gecikme cezası + 130,54 TL KDV den ibaret toplam 16.092,10 TL nın tahsilini talep etmiş, tamamlama harcını yatırmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde 15.236,32 TL ana para + 600,00 TL gecikme cezası + 130,54 TL gecikme cezasının KDV'si olmak üzere toplam 16.009,10 TL üzerinden hüküm kurulduğu halde, hükümde yer alan alacak toplamının 15.966,80 TL olduğu, hükmün çelişkili olduğu tespit edilmiştir. Davacıya iadesi gereken ana para, gecikme cezası ve gecikme cezasının KDV miktarının ayrı ayrı tespiti yönünden hükme yargısal denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre hüküm tesisi gerekmektedir....

gecikme cezası olan 114.820,80 TL ve geçiçi kabul gecikme cezası olan 5.854,35 TL'nin son hakediş tarihi olan 04.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans ile birlikte tahsiline müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini bilvekale dava ve talep etmektedir....

Fıkrası ise; Kurumun prim ve diğer alacakları süresi içinde ve tam olarak ödenmezse, ödenmeyen kısmı sürenin bittiği tarihten itibaren ilk üç aylık sürede her bir ay için % 3 (% 2) oranında gecikme cezası uygulanarak artırılır. Ayrıca, her ay için bulunan tutarlara ödeme süresinin bittiği tarihten başlamak üzere borç ödeninceye kadar her ay için ayrı ayrı ... Müsteşarlığınca açıklanacak bir önceki aya ait Yeni Türk Lirası cinsinden iskontolu ihraç edilen Devlet iç borçlanma senetlerinin aylık ortalama faizi bileşik bazda uygulanarak gecikme zammı hesaplanır. Ancak, ödemenin yapıldığı ay için gecikme zammı günlük hesaplanır. Bakanlar Kurulu, ilk üç ay için uygulanan gecikme cezası oranını iki katına kadar artırmaya veya bu oranı % 1 oranına kadar indirmeye, yeniden kanunî oranına getirmeye ve uygulama tarihini belirlemeye yetkilidir. Dava ve icra takibi açılmış olsa bile, prim ve diğer Kurum alacaklarının ödenmemiş kısmı için gecikme cezası ve gecikme zammı tahsil edilir....

Maddesine istinaden yeterli işçilik bildirilmediği gerekçesiyle sigorta primi, gecikme cezası ve gecikme zammı talep ettiğini, uygulanan gecikme ceza ve zammının haksız tahsil edildiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla Kuruma ödenen 25.921,56 TL gecikme cezası ve gecikme zammı tutarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Faiz alacağı, asıl alacağın geç ödenmesini önlemeye yönelik bir tedbir olduğu gibi akdi faize benzer şekilde sözleşmelere eklenen gecikme cezası da alacağın geç ödenmesini önlemeye yönelik bir tedbir niteliğindedir. Ancak, gecikme cezasında, faizden farklı olarak ayrıca borçlunun temerrüde düşürülmesi şartı aranmaz. Taraflar arasında akdedilen 06.03.2007 tarihli sözleşmenin 2. maddesinde, ödemelerde gecikme halinde iş sahibinin aylık %5 oranında gecikme cezası ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Bu düzenleme, hukuki niteliği itibariyle, taraflarca açıkça kabul edildiği üzere, akdi faiz olmayıp, uyuşmazlık tarihi itibariyle olaya uygulanması gereken 818 sayılı Borçlar Kanunu kapsamında gecikme cezası niteliğindedir. Az yukarıda izah edildiği üzere, takip tarihinden öncesine ilişkin hesaplanarak talep edilen 7.245,00 TL gecikme cezası dava konusu edilmediğinden, mahkemece hüküm altına alınması mümkün değildir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME Dava, gecikme faizi (gecikme cezası) alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptili istemine ilişkindir.Dosya kapsamından, davacının 107.141,95 TL asıl alacak ve 37.499,68 TL gecikme cezası (gecikme faizinin) tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takip başlattığı, davalının yasal süresinde asıl alacağı ödediği, gecikme cezası yönünden takibe itiraz ettiği, bunun üzerine takibe kısmi itirazın iptali ve takibin devamı için eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır....

ile toplam 745,00-TL komisyon alacağı olduğunun Mahkememizce alınan denetime açık ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacının komisyon alacağı talebinin, dosyaya sunulan ve davalının imzasının bulunduğu 04.04.2018 tarihli çek karnesi talebi ve bilgi formu kapsamında yerinde olduğu, bilirkişi raporunda, davacı bankanın; 07/12/2020 tarihi itibariyle 2.929,33 TL asıl alacak, 298,95 TL işlemiş gecikme cezası olmak üzere toplam 3.228,28 TL alacaklı bulunduğunun hesaplandığı, 07/12/2020 takip tarihinden itibaren 2.929,00 TL asıl alacak tutarı üzerinden aylık %1,625 oranında gecikme cezası uygulanması gerektiği yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır....

Ancak, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yazılı bulunan " 15.579,62 TL alacağın tahsiline, asıl alacak 5.921.29 TL'nin 12.08.2008 tarihinden itibaren 6183 sayılı AATUH Kanunun 51. maddesinde belirtilen gecikme cezası ve bu cezaya işletilecek KDV si ile birlikte davalıdan tahsiline, gecikme cezası ve KDV alacağına yasal faiz uygulanmasına" cümlesinin silinerek, yerine (daha evvel temerrüde düşürülmediği için) "5.921.29 TL asıl alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline" cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 22.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

nın, muhtelif aboneliklere ait, su ve atık su bedellerini ödemediğini, abone sözleşmeleri ve ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 50.maddesi gereğince borçlarını faturalarda belirtilen son ödeme tarihlerine kadar ödemeyenlerden geciken her ay için yürürlükteki oranlarda gecikme cezası ve gecikme cezası KDV’sinin tahsilinin gerektiğini ileri sürerek, davalı Bakanlığa bağlı aboneliklere ait 769.389.129.265 TL asıl alacak, 3.185.062.249.000 TL işlemiş gecikme faizi, 552.553.320.360 TL gecikme cezası KDV’si olmak üzere toplam 4.507.004.698.625.TL alacağın, 29.8.2003 tarihinden itibaren gecikme cezası ve KDV’si ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, alacağın zamanaşımına uğradığını, bazı aboneliklerin Bakanlık birimlerine ait olmadığını, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 44. maddesi gereğince çevre temizlik vergisinden muaf olduklarını, bu nedenle atıksu bedeli ödemekle de yükümlü olmadıklarını, abone sözleşmelerinde, su bedelinin geç ödenmesi durumunda gecikme...

- Gecikme cezasından Müterafik kusur gecikme cezasından kesme oranı yasal faize kadar mahkemenizin taktirinde olduğu, MAHKEMECE MÜTEFERİK kusurunu kabul etmesi halinde gecikme cezasında yapılacak kusur indirimi, gecikme faizinden aşağıya inemeyeceğine göre %25 olacak şekilde; Yasal gecikme cezası yönünden iki faturanın gecikme ve kdv toplamları %25 müterafik kusuru da değerlendirir isek (...)Asıl alacak 38142,12 TL Gecikme faizi (320,69+770,73)=1091,42 TLG faizi KDV (57,71+ 138,72)= 196,43 TL Toplam 39.429,97 TLAncak davacı Abonenin talebi 39291,89 olduğundan talebi ile sınırlı olduğu, 16.03.2023 tarihli Ara kararınızın değerlendirilmesi; Davacının aboneliğinin kabul edilmesi halinde, alacağı detaylı olarak hesaplanmış olup yukarıdadır. Davacı tarafından talep 2022/1-2022/2 dönemine ait her iki abonelik içinde tahakkuk edilen fatura bedelleri davalı tarafından ödenmemiştir....