Kira sözleşmesinin 20. maddesinde, kira bedeli zamanında ödenmediği takdirde % 10 gecikme cezası ödeneceği düzenlenmiştir....

Neticede bilirkişilerce 03.11.2007 ile 28.03.2008 tarihleri arası için 145 gün x 50,00 TL/gün = 7.250,00 TL gecikme cezası hesaplanıp davacı alacağından mahsup edilmiştir. “Yapılacak İşlerin Listesi” başlıklı 24.09.2007 tarihli ve 28.000,00 TL götürü bedelli sözleşmede gecikme cezası ile ilgili bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle bu sözleşmeye dayanılarak ifaya ekli gecikme cezası talep edilmesi mümkün değildir. Gecikme cezası; binaya giydirme cephe sistemi yapılması işiyle ilgili 24.09.2007 tarihli ve 10.000,00 TL bedelli sözleşmenin 9. maddesinde düzenlendiğinden ancak bu sözleşmeye dayanılarak gecikme cezası talep edilebilir. Sözleşmenin 9. maddesine göre işin süresi 35 iş günü + %10 cezasız ek süre olup gecikilen her gün için 50,00 TL gecikme cezası ödenecektir. İş günü, resmi tatil dışındaki günleri ifade ettiğinden resmi tatil günleri sözleşme süresine dahil değildir....

tarihinden başlayarak 15 gün içinde ödenmesi şartıyla vergi ziyaı cezası kesilmeyeceğinin öngörüldüğü, bu düzenlemelere göre, mükelleflerin pişmanlık dilekçesi vermeden beyannamelerini süresinden sonra vermeleri halinde vergi ziyaı cezası kesilmesi ve gecikme zammı uygulanması gerektiği sonucuna varıldığı, olayda davacı, süresinden sonra, pişmanlık dilekçesi vermeden beyanname verdiğinden, bu beyanname üzerinden tahakkuk ettirilen gelir vergisi için 213 sayılı Yasanın 344'üncü maddesi uyarınca vergi ziyaı cezası kesilmesi ve 6183 sayılı Yasanın 51'inci maddesi uyarınca gecikme zammı uygulanması gerekirken, 213 sayılı Yasanın 112'inci maddesi uyarınca gecikme faizi tahakkuk ettirilmiş ise de; tahakkuk ettirilen gecikme faizi ile uygulanması gereken gecikme zammı tutarının aynı olması karşısında, gecikme faizi tahakkuk ettirilmesinde hak ve nesafet kuralları açısından hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; verginin yorumla...

her gün 25,00 TL gecikme cezası uyğulanacağı kararlaştırıldığı ve bu maddedeki ceza-i şart 818 sayılı BK’nın 158/II. maddesindeki ifaya ekli ceza olduğundan, aynı Yasa’nın 159. maddesinde düzenlenen cezayı aşan zarar istemidir....

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi sonucunda; davanın, davacının haksız alınan gecikme cezası nedeniyle alacağı olup olmadığının tespitine ilişkin olduğu, davacı işveren sigortalılarından Sadık Doğan Keskintepe'nin işyerine girmeden önce Emekli Sandığına tabi çalışmaları nedeni ile SSK'ya değilde Emekli Sandığına tabi olmak istediği, davalı Kurumun istemini ret işleminden sonra idari yargı iptal kararı ile kendisinin Emekli Sandığı ile ilgisinin kurularak 5434 sayılı Kanuna göre primlerin gönderildiği, idare mahkemesi kararının bozulmasından sonra sigortalının yeniden SSK kapsamına alınarak davacı işyerinden SSK Primlerinin ve gecikme zamlarının tahsil edildiği, tarafı olmadığı İdare Mahkemesi kararı uyarınca işlem yapan davacı işverenin idare mahkemesi kararının bozulması nedeni ile SSK- 4/l-a kapsamında çıkarılan prim borçlarının gecikme zamlarından sorumlu olmayacağı, gecikme zam tutarı 55.920TL'nin ödeme tarihi 04.11.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile iadesi gerektiği...

Bu davalarda kaçak elektrik bedeli yanında ayrıca gecikme cezası ve bunun KDV'sinin istenip istenmeyeceği konusunda Dairemiz Sayın üyeleri arasında görüş ayrılığı olup, Dairemizin Sayın çoğunluğu, gecikme cezası ve bunun KDV'sinin iste-nemeyeceği görüşünde olmalarına karşılık, azınlığın görüşü ise istenebileceği yönündedir....

Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece aldırılan ve davacı tarafından itiraza uğrayan bilirkişi raporunun incelenmesinde ,faturaların KDV eklenerek düzenlenmesi nedeniyle,bu faturalar üzerinden gecikme cezası hesaplanması nedeniyle ayrıca KDV hesabı yapılmadığını anlaşılmış, bu rapor esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de,KDV yasasında ve uygulamada gecikme cezası KDV hesabına esas alınacak matrah niteliğinde olup tüketim föylerinin incelenmesinde KDV gecikme cezası kalemi içinde birlikte gösterilmesi ve takip talebindede birlikte istenmesi nedeniyle, hesaplanan gecikme cezası üzerinden KDV hesaplaması yapılarak, takip talebindeki gecikme cezası adı altındaki alacak kaleminin içinde kabul edilerek...

- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı yüklenicinin süresinde yapı kullanma iznini almadığını ve bağımsız bölümleri eksik bıraktığını ileri sürerek, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart, gecikme cezası, eksik işler bedeli ve değer kaybı bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, bozma ilamı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, davalı yüklenicinin süresinde yapı kullanma izni almadığı, bu nedenle sözleşmede iskân iznine bağlanan cezai şartı ödemesi gerektiği gerekçesiyle, değer kaybı talebi ve gecikme cezasının reddine; eksik işler bedeli ile cezai şart talebinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

Maddesinde düzenlenen gecikme cezası olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde bu maddeye göre yapılan hesaplama sonucu bulunan 15.000 Euro sonuç ve istem kısmında talep edilmiş olup, ayrıca bir gecikme tazminatı talebi bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 8/3. Maddesinde öngörülen gecikme cezası ve 10/b. Maddesinde öngörülen cezai şart TBK'nın 179/2. maddesinde düzenlenen ifaya ekli cezai şart niteliğinde olup, bu hükme göre, taraflarca aksi kararlaştırmadıkça kural, gecikme cezasının ifayla birlikte istenmesidir. İhtirazi kayıt ileri sürülmeksizin ifanın kabulü, cezai şart isteme hakkından zımni feragat niteliğindedir. Somut olayda, sözleşmeye konu 9 adet frekans konvertörleri ünitesinin davacı iş sahibine ... Gümrüğü'nden 10/02/2014 tarihinde devredildiği ... Gümrük Müdürlüğü yazısından anlaşılmaktadır....

Davalı vekili, müvekkili kooperatifin 20.02.2005 tarihli genel kurulda aidat ve gecikme cezası borçlarının temmuz ayına kadar ödenmemesi durumunda, bu tarihte sonra yapılacak aidat ödemelerinin gecikme cezası borçları bitinceye kadar öncelikle gecikme cezası ödemesi olarak sayılmasına karar verildiğini, davacının eşinin de 19.02.2006 tarihinde verdiği dilekçe ile kooperatiften olan 27.909,00 TL alacağının, davacının faiz borcundan düşülmesini istediği, bu talebin önerge olarak sunulduğu aynı tarihli genel kurulda kabul edildiğini, icra takibine konu alacak miktarının bu hususlara göre hesaplandığını ve yapılan işlemin yanlış olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....