ın, 13.03.2013 tarihinde öldüğü, mahalline iade kararı üzerine dosya içerisine alınan mirasçılık belgesindeki mirasçılarından ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın davaya dahil edilmediği, öte yandan tapu kayıt maliki ...'ın, 01.01.1990 tarihinde ölmüş olduğu, mahalline iade kararı üzerine dosya içerisine alınan mirasçılık belgesindeki mirasçılarından ...'ın davada taraf olarak yer almadığı ve yine mahalline iade kararı üzerine dosya içerisine alınan tapu kaydına göre ... çocukları ...'ın 30.12.2016 tarihli, 32225 yevmiye sayılı intikal işlemi ile tapuda paydaş kılındıkları, ... çocukları...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ana-Baba Adının Düzeltilmesi-Değiştirilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde; davalı ...'ın kardeşi olmadığını, nüfustan silinmesi ile kaydın düzeltilmesine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesine göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Bu kanun hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Kayıtların Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde nüfusta bekar ve sağ görünen ...'in nüfus kaydının iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Bu tür davalarda ilgililerin ve kaydın iptali halinde hukuku etkilenecek kişilerin davaya dahil edilmesi ve nüfus kayıt düzeltim davalarının kamu düzenini yakından ilgilendirdiğinden mahkemece re'sen araştırılması ve tarafların göstereceği tüm deliller toplanmak ve doğuma tanık olan kişiler dinlenmek ve deliller değerlendirilerek hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan ve eksik inceleme ile davanın kabulü doğru görülmemiştir....
DAVA TÜRÜ :Sicil Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * kooperatifin ticaret sicilindeki tasfiye halinde olduğuna dair ibarenin silinerek kaydın düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 11. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.07.2007 (Pzt.)...
D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2019/8195 Karar No : 2020/6216 Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davalı): … Valiliği (… ve Koordinasyon Başkanlığı) Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davacı) : … İnş.Kaplıca Tic.Tur.Ltd.Şti. Vekili : Av. … İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 02/05/2019 tarih ve E:2014/7278, K:2019/4031 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır....
D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2019/7946 Karar No : 2020/6215 Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davalı): … Valiliği (… İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı) Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davacı) : … Vekili : Av. … İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 18/06/2019 tarih ve E:2014/8741, K:2019/5743 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır....
D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2019/7846 Karar No : 2020/6220 Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan(Davalı): … Valiliği (… Başkanlığı) Vekili : Av…. Karşı Taraf (Davacı) : … İnş. Kaplıca Tic.Tur.Ltd.Şti. Vekili : Av. … İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 18/06/2019 tarih ve E:2014/8938, K:2019/5742 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır....
D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2019/8723 Karar No : 2020/6212 Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davalı): … Valiliği (… Başkanlığı) Vekili : Av…. Karşı Taraf (Davacı) : … İnş. Kaplıca Tic.Tur.Ltd.Şti. İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 18/06/2019 tarih ve E:2014/8738, K:2019/5741 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır....
Satışına karar verilen taşınmaz; a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında, b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında, c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir. Somut olaya gelince; dava konusu ... parsel ve ...parsel sayılı taşınmazların ortaklığının satış suretiyle giderilmesine, satış bedelinin taraflara mirasçılık belgesindeki paylar oranında dağıtılmasına karar verilmiştir. ,,,. parsel sayılı taşınmazda hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti hali bir arada bulunmaktadır....
Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinden, davacıların 2003 yılında Türk vatandaşlığından çıkmalarına izin verildiği ve nüfus kayıtlarının kapatıldığı anlaşılmaktadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 14. maddesinde "Nüfus kaydının kapatılması; ölüm, gaiplik, Türk vatandaşlığının kaybı, evlenme, boşanma, evlat edinilme, soybağının düzeltilmesi veya reddi gibi olaylar nedeniyle bir kaydın üzerinde işlem yapılamaz hale getirilmesidir. Kaydın kapatılmasına ilişkin sebep ortadan kalktığında veya kaydın yeniden açılmasını gerektirecek yeni bir sebep ortaya çıktığında kayıt yeniden açılır. Kaydın açılmasından sonra kişisel durumda meydana gelmiş olan olaylar kişinin kaydına işlenir" hükmüne yer verilmiş olup, bu hüküm ilgilinin açık kaydında zaman içerisinde yapılmış olan değişikliklerin kapalı kaydın açılmasından sonra bu kayda işlenmesi ile ilgilidir. Yasanın bu hükmünün yanlış yorumlanarak kapalı kayıttaki bilgilerde değişiklik yapılması mümkün bulunmamaktadır....
