reddine karar verilmesi gerekirken, kamu düzeni ile ilgili olan resmi kaydın mücerret iddia esas alınarak değiştirilmesi doğru görülmemiştir....
Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava dilekçesinde, amcası ... ile gerçek babası ... üzerine ayrı ayrı kaydedilmiş davalı ...'ın mükerrer olduğu iddiası ile ... üzerindeki kaydının iptali istenilmiş, mahkemece gerçek anne ve baba üzerindeki kaydın mükerrer kabul edilemeyeceği nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün davalı ... temyizi üzerine 8. Hukuk Dairesi'nin 19.04.2017 gün ve 2017/1278-5849 Esas-Karar sayılı ilamı ile, davacıların dava tarihi itibarıyla nüfus kaydında yazılı yerleşim yeri adresinin ... olduğu, bu davanın görülmesinde ... mahkemeleri yetkili olduğu, Mahkemece kanun hükmü dikkate alınarak yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, bozma kararının davacılar vekili tarafından düzeltilmesi talep edildiğinden dosya yeniden incelenmiştir. Dava nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının 01.06.1965 olan doğum tarihinin 01.03.1967 olarak düzeltilmesi istenmiş; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Müdürlüğünün öteki temyiz itirazlarına gelince; Bu tür davalarda amaç tapu kaydında yazılı malike ait kimlik bilgilerinin nüfus kayıt bilgilerine uygun hale getirilmesidir.Bu durumda, nüfus kaydına göre davacı murisinin cinsiyeti kız olduğu halde dava konusu 68 ve 378 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında malik hanesinde "oğlu" olarak yazılı ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. bendinden sonra gelmek üzere "68 ve 378 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki malik hanesinde davacı murisinin "oğlu" yazılı kaydın nüfus bilgisine göre "kızı" olarak düzeltilmesine" cümlesinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava dilekçesinde, davacının 26.02.1970 olan doğum tarihinin 18.05.1972 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ......
KARAR Dava dilekçesinde, davacının 19.06.1968 olan doğum tarihinin 20.03.1972 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyada bulunan ve davacı ...'...
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde taşınmazların tapu kaydında “... kızı ...” olarak yazılı kaydın “... kızı ...” olarak düzeltilmesini istemiş, Mahkemece kaydı düzeltilmesi istenen tapu malikine “...” soyadının da eklenmesine karar verilmiştir. HUMK.nun 74.maddesi gereğince hakim tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Mahkemece, HUMK.nun 74. maddesindeki taleple bağlılık kuralına aykırı davranılarak, tapu kayıt malikine soyadının da eklenmesi doğru bulunmamıştır....
dava konusu 106 ada 15, 110 ada 37, 56, 100, 109 ada 72, 119 ada 5, 107 ada 13, 108 ada 2, 103 ada 12 parsel sayılı taşınmazların ... kaydında ... kızı ...” biçimindeki kaydın ... kızı ...”, “... kızı ... biçimindeki kaydın ... kızı ... oğlu....” biçimindeki kaydın ise “... oğlu...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Dosya içerisindeki ...Noterliğinden alınan 10.08.2012 tarih ve 5967 yevmiye no'lu mirasçılık belgesi ile aynı noterlikten alınan 28.08.2012 tarih 6252 yevmiye no'lu mirasçılık belgelesine göre; davacı...'nun kayıt malikleri hala ve amcası olan ... ile...'in mirasçısı olmadığı anlaşılmaktadır. Dosyada davacının adı geçen kayıt maliklerinin mirasçısı olduğunu gösterir herhangi bir nüfus kaydına da rastlanmamıştır. Diğer kayıt maliki “...” nun ise incelenen nüfus kaydına göre dava tarihinde hayatta olduğu görülmektedir. Ayrıca davacı başka bir dava nedeniyle verilen yetki belgesine dayanarak da bu davayı açmamıştır....
Noterliği'nin 1216 yevmiye nolu mirasçılık belgesindeki mirasçılar adına miras payları oranında tesciline..”cümlesinin yazılmasına, 1- g bendindeki, ".. ... İli ... İlçesi ... Köyünde kain ... nolu parsel maliki ... kızı ... adına kayıtlı 1/4 hissesinin iptali ile kök muris ... kızı ... adına Tapuya kayıt ve Tesciline" cümlesinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine ".. ... İli ... İlçesi ... Köyünde kain ... nolu parsel maliki ... kızı ... adına kayıtlı 1/4 payının iptali ile mirasbırakan ...'ya ait ... Noterliği'nin 1216 yevmiye nolu mirasçılık belgesindeki mirasçılar adına miras payları oranında tesciline..”cümlesinin yazılmasına, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarihli ve 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bu nedenle davacının birinci talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur....
