Mahkemece bu kişilere ait veraset ilamları alınarak davacının soybağının bulunup bulunmadığı belirlenmediği gibi, kaydın uygulanması da yeterli değildir. Taşınmaz başında dinlenen 1942 doğumlu yerel bilirkişi kaydın sınırlarını bilememiş; mahkemece, yaşı itibariyle çekişmeli taşınmazın öncesini ve tapu kaydı sınırlarını bilebilecek bir yerel bilirkişi eşliğinde yeniden keşif yapılarak kayıt usulünce uygulanmamış, kaydın 6 dönüm miktarlı ve değişir sınırlı olduğu da düşünülmeden bu miktarı çok aşan yüzölçümüne sahip çekişmeli taşınmazın tamamının davacı adına tesciline karar verilmiştir....

ın babası ve dayısı hanesinde mükerrer yazıldığını ileri sürererek dayısı hanesindeki kaydın iptalini, baba hanesindeki kaydın da evli ve ölü olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı ...'ın annesi ...'ın babası hanesindeki kaydından başka dayısı hanesinde de kayıtlı olduğu ileri sürülerek dayısı hanesindeki mükerrer kaydın iptali ile ...'...

Tapuda isim düzeltilmesi davalarında amaç tapudaki kayıtların, nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Somut olayda, tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilen; “... kızı, ... (... eşi)” yazılı kaydın, davacı tarafça “... kızı, ... ...” olarak düzeltilmesi talep edilmiş ve istemin kabulüne karar verilmiş ise de, getirtilen nüfus kaydında bu kişinin “... kızı, ... ...” olduğu anlaşılmakla infazda tereddüt yaratır şekilde hüküm tesisi; “... kızı ...” yazılı kaydın, davacı tarafça “... kızı, ... ...” olarak düzeltilmesi talep edilmiş, Mahkemece bu defa tapu kaydının “... kızı, ... ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....

Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda olay öncesinde cezaevinde telefon bulunması ve infaz koruma memurları ile bazı hükümlülerin cezaevine telefon soktuklarının tespit edilmesi nedeniyle hassasiyetin artmış olduğu, üç gün önce sanığın ziyaretine gelen kız arkadaşı olan ....'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtlarının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde, ...'ün kaydının mükerrer olduğunu ileri sürerek bu kaydın iptalini, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1995/1464 - 1995/1307 sayılı evlat edinme kararı uyarınca, .... adlı kayıtla birleştirilmesine ve bu kaydın devamına karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; davacı ... ....n'ın evliliğinden olma çocuğu olarak önce 22.06.1995 tarihinde ... adıyla nüfusa tescil edildiği, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1995/1464 - 1995/1307 sayılı ilamı ile ...'...

Bu nedenle; (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) davacılar vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin 23.01.2019 günlü dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı, kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle bağlı değildir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 14.maddesi; "Nüfus kaydının kapatılması; ölüm, gaiplik, Türk vatandaşlığının kaybı, evlenme, boşanma, evlat edinilme, soybağının düzeltilmesi veya reddi gibi olaylar nedeniyle bir kaydın üzerinde işlem yapılamaz hale getirilmesidir." Kaydın kapatılmasına ilişkin sebep ortadan kalktığında veya kaydın yeniden açılmasını gerektirecek yeni bir sebep ortaya çıktığında kayıt yeniden açılır. Kaydın açılmasından sonra kişisel durumda meydana gelmiş olan olaylar kişinin kaydına işlenir." şeklindedir. Her ne kadar, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 14. maddesinin 1. fıkrası kapalı olan kayıtta düzeltme yapılamayacağını düzenlemiş ise de, 2. fıkrasında yeni bir sebep ortaya çıktığında kapalı kaydın açılacağı ve kişisel durumda meydana gelen değişikliklerin kişinin kaydına işleneceği belirtilmiştir....

yararlanabilmesi için adına kayıtlı tasarımların yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşıması gerektiğini, davalı adına kayıtlı 2007/04910 nolu çoklu tasarım tescil belgesindeki 1,4,5, Profil (Kapı Lastiklerinde)tasarımın, 2006/05695 nolu çoklu tasarım tescil belgesindeki 1 ve 2 nolu araç kapı profili tasarımının, 2008/03107 nolu çoklu tasarım tescil belgesindeki 1,2 ve 3 nolu kapı Bağlantı Braketleri (Otomobillerde) tasarımlarının ve 2007/00034 nolu çoklu tasarım tescil belgesindeki 5 ve 6 nolu kapı bağlantı Braketleri tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşımadığını ileri sürerek, anılan tasarımların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine ve mahkeme kararının ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın gerekçe değiştirmek suretiyle onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 11/01/2022 günlü, E:2021/4312, K:2022/2 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, projeye aykırı hususları gidermesi için davacıya 15 gün süre verildiği, süre sonunda yapılan tespitte aykırılıkların giderilmediğinin görüldüğü, yıkıma ilişkin Encümen Kararının iptali yolundaki Mahkeme kararının henüz kesinleşmediği; ayrıca 40 ve 90 no’lu dükkanlara ait sac baca ortak tesisat şaftına farklı yollardan kendi dükkanları içerisinden geçerek geldiklerinden 40 no’lu dükkan için alınan yapı kayıt belgesindeki hususların 90 no’lu dükkana ait sac bacayı kapsamadığının tespit edildiği ileri sürülmektedir....

Davalı taşınmazların iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması nedeni ile satış bedelinin mirasçılık belgesindeki payları oranında taraflara dağıtılması gerekmektedir.Oysa, Mahkemece satış bedelinin paydaşlara tapuda gösterilen payları oranında paylaştırılmasına karar verilmiştir.Bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında fayda görülmediğinden hükmün 1. fıkrası son cümlesindeki anlaşılmakla kelimesinden sonra gelen “... tapuda gösterilen payları oranında paylaştırılarak ...” tümcesinin çıkartılarak yerine “... satış bedelinin mirasçılık belgesindeki payları oranında taraflara ödenmesine ...” tümcesinin eklenmesine, ayrıca hükmün 6. fıkrası son cümlesindeki ücretinin kelimesinden sonra gelen “... satış bedelinden taşınmaz üzerindeki hisseler oranında paylaştırılmasına” ibaresinin çıkartılarak yerine “... taraflardan payları oranında alınmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün HUMK.’nun 438. maddesi gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş...