Hal böyle olunca, mahkemece dava konusu icra takibinde depo edilmesi talep edilen ve bilirkişi raporuyla tespit edilen 22.400,00 TL gayri nakdi çek riski yönünden, genel kredi sözleşmesinde müşteri yönünden yer alan gayri nakdi alacağın depo edilmesine yönelik sözleşme hükmü 5941 sayılı Kanunun 3/3. maddesi ile birlikte değerlendirilerek davalı şirketin 22.400,00 TL gayrı nakdi çek riskinin depo edilmesinden sorumlu olduğu gözetilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir....
Bankası A.Ş. nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesi talep edildiği, ihtarnamenin cevapsız kalması üzerine çek karnesi sorumluluk bedellerinin depo edilmesini teminen işbu huzurdaki davanın açıldığı, davalı asıl borçlu tarafından imzalanan 3 adet Kredi Çerçeve Sözleşmesine diğer davalıların Müteselsil sıfatıyla kefil olduğu, kredi sözleşmesini imzalayan müteselsil kefilin risk altındaki çek yaprakları nedeniyle bankanın Çek Kanunu uyarınca ödemesi gereken asgari miktarlarla ilgili olarak depo talebinden sorumlu olabilmesi için kredi sözleşmesinde bu yönde açık bir hüküm bulunması gerektiği, basiretli ve özenli davranma yükümlülüğü olan davacı banka, ilgili sözleşmelere, kefilden depo talebinde bulunulabileceğine yahut gayri nakdi alacaklara ilişkin bedelin faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilebileceğine ilişkin açık bir hüküm koymadığı, diğer sözleşmelerde davalı kefillerin imzası bulunması sebebiyle gayri nakdi alacaklara ilişkin bedellerin depo edilmesine dair yükümlülükleri...
Banka ile müşterisi arasında yapılan teminat mektubu veya çek hesabı açma sözleşmelerinde banka lehine risk gerçekleşmeden teminat mektubu bedeli veya karşılıksız çek bedelinden bankanın ödemek zorunda kalacağı meblağın depo edilmesini isteme yetkisi, söz konusu alacağın mevcut olduğunu göstermediği gibi, istenebilir olduğunu da göstermez (Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun, ... tarih, ... E., ... K. sayılı kararı). Davacı banka ile davalı borçlu arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesinin 9.21. Maddesinde gayri nakdi kredi başlığında çek depo talebine ilişkin hüküm bulunmaktadır. Davacının davalı borçlu yönünden 1 adet çek yaprağı depo talebinin yerinde olduğu ve davalının çek depo talebinden sorumlu olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemesince 12/04/2017 tarihinde 30.11.2016 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli teminat senedi, yapı Kredi Bankası Şahinbey şubesine ait TR 87 0006 7010 0000 0046 0181 45 Iban numaralı, 7484506 çek numaralı, 15/04/2017 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli, 7484507 çek numaralı, 15/05/2017 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli, 7484508 çek numaralı, 17/07/2017 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli çekler yönünden davacı tarafından % 40 oranında 70.000,00 TL nakdi teminat veya mutaber bir bankanın aynı miktarda kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edildiğinde taraflar arasında sınırlı olmak üzere İİK'nun 72/2 maddesi gereğince dava sonuna kadar ödenmesinin İHTİYATİ TEDBİR YOLU İLE ÖNLENMESİNE VE TAKİBE KONU EDİLMEMESİNE karar verildiği anlaşılmıştır. 29.5.2017 tarihli değişiklik kararı ile "ihtiyati tedbir kararı devam etmekle birlikte bedellerinin ibrazda ödenmemesi koşulu ile bankada davacı yanca depo edilmesine( karşılıksız işlemi yapılan 15.4.2017tarih ve 25.000,00tl bedelli çek...
nın toplam 214.578,05 TL'den sorumlu olmaları kaydıyla) yönelik itirazlarının ayrı ayrı iptali ile takibin, 307.964,64 TL'lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 48 oranında temerrüt faizi ve bunun % 5'i oranında gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına, 2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, 3-Gayrinakdi çek taahhüt bedeli depo talebinin reddine, 4-İptaline karar verilen toplam 385.309,05 TL nakdi alacak üzerinden % 20 oranında hesaplanan 77.061,81 TL icra inkar tazminatının(davalılar... Ürünleri San. ve Tic. A.Ş ile ...'nın 42.915,61 TL'den sorumlu olması şartıyla) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Nakdi alacak yönünden alınması gerekli 26.320,46-TL karar ve ilam harcından 4.793,37 -TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 21.527,09-TL harcın ( davalılar... Ürünleri San. ve Tic. A.Ş ile ...'...
-TL tutarında çek sorumluluk bedelinin bloke edilmesinin istendiği davalıların itirazlarında borca ve faize ayrıcada tüm ferilere itiraz ettikleri görülmüştür. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş alınan raporda borcun kaynağı olarak davalı banka tarafından 26 adet çek yaprağı için toplam 33.540,00.-TL yasal sorumluluk bedeli ödendiği ödenen tutarlar için toplam 6.083, 64.-TL faiz, 304,18 TL BSMV borcunun hesaplandığı ayrıca 10 adet ödenmeyen çek yaprağına karşılık gelen ikisi 1290,00.-TL den , 8 ide 1410,00.-TL den olmak üzere toplam 13.860,00.-TL depo edilmesi gerektiği iddianamede belirtilen 160,80....
Davacı nakdi alacağı yanında 26.390,00 ₺ gayri nakdi alacağının davalılarca vadesiz bir hesaba depo edilmesi talebinde bulunmuştur. Bilirkişi bu tutarın davalılarca depo edilmesi gerektiği yönünde görüş bildirmiştir. Ne var ki kefillerin gayri nakdi alacaktan sorumlu olabilmesi için kredi sözleşmesinde bu yönde açık olarak düzenleme bulunması gerekmektedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu' nun 06/11/2018 tarih 2018/19-689 Esas, 2018/1624 Karar sayılı kararında;..."...
Şti. lehine nakdi ve teminat mektubu gereğince gayri nakdi ve ayrıca çek karnesi verilmek suretiyle gayri nakdi kredi kullandırıldığı, diğer borçluların da sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, nakdi kredilerden kaynaklı borcun ödenmesinde temerrüde düşülmesi nedeniyle hesabın kat edildiği, bu nedenle tüm nakdi ve gayri nakdi kredi alacaklarının sözleşme uyarınca muaccel hale geldiği ve çek yaprakları nedeniyle alacaklı bankanın 5941 sayılı Kanun gereğince ödemek durumunda kalacağı zorunlu karşılık miktarına tekabül eden gayri nakdi kredi alacağının bulunduğu, hesap kat ihtarından sonra gayri nakdi alacakların bir bölümünde riskin gerçekleştiği ve nakdi alacak haline geldiği, mahkemenin kabulünün aksine ihtiyati haciz talebinde temerrüt faizi talep edilmediği gözetilerek hesap kat ihtarından sonra nakdi hale gelen alacaklar ve gayri nakdi alacaklar ile çek yapraklarından kaynaklı gayri nakdi risk alacağı için de ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken talebin reddi doğru...
Mahkemece, dava konusu uyuşmazlığın banka teminat mektubu ve çek yaprağı sorumluluk bedelinden kaynaklanan gayri nakdi alacağa ilişkin olduğu, davacı bankanın gönderdiği ihtarnamede 125.937,00 TL tutarlı gayri nakdi kredi borcuna ilişkin belgelerin bankaya iade edilmesini veya banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta nakden depo edilmesi ihtar ettiği ancak icra takibinde bu gayri nakdi alacağın banka nezdinde açılacak bir hesapta depo edilmesi talep edilmeyip, aksine işleyecek faiziyle birlikte tahsili talep edildiği, takibin depo talepli olması gerekirken, tahsil talepli olarak yapılmasının mümkün olmadığı, gerekçesiyle, davalı ... dışındaki davalılar yönünden davanın reddine davacının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı istemlerinin reddine, davalı ...’ un süre geçtikten sonra itiraz etmesi nedeniyle icra takibi durmadığından, davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından bu kişi yönünden davanın usulden reddine karar verilmiş...
Banka ile müşterisi arasında yapılan teminat mektubu veya çek hesabı açma sözleşmelerinde banka lehine risk gerçekleşmeden teminat mektubu bedeli veya karşılıksız çek bedelinden bankanın ödemek zorunda kalacağı meblağın depo edilmesini isteme yetkisi, söz konusu alacağın mevcut olduğunu göstermediği gibi, istenebilir olduğunu da göstermez....
