Ancak sözleşmenin kefilin sorumluluğunu düzenleyen 20.maddesinde davacı bankanın gayri nakdi riskler için depo talebinde bulunabileceğine dair açık hüküm bulunmadığı görülmüştür. Bu nedenle davalı kefilin çek yaprakları sorumluluk bedeli ve mer'i teminat mektupları bedellerinin depo edilmesinden sorumlu tutulması hatalı olup, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, davalının çek sorumluluk bedeli gayri nakdi kredi borcunun davacı bankaya depo edilmesi istemine ilişkindir. .... Dava, çek teminat bedelinin depo edilmesi istemine ilişkindir....
Dosya kapsamına uygun görülerek ve heyet halinde düzenlenmesi göz önünde bulundurularak hükme esas alınan ve yetersiz görülen 1. bilirkişi heyeti raporuna karşı üstünlük tanınan 23/01/2023 tarihli kök ve 13/03/2023 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda ; "...Davacı bankanın alacağının; ödenen gayrı nakdi kredi alacakları da dâhil edilmek üzere toplam 939.448,69-TL asıl alacak olarak hesaplandığı, gayrı nakdi krediler yönünden talep edilen alacak için, toplantı tarihinden sonraki iltihak süresi sonuna kadar ödendiği tespit edilen gayrı nakdi kredi alacağının (çek bedeli) 18.785,12-TL olduğu ve bu tutarın 939.448,69-TL lik hesaplanan toplam alacağa dâhil edildiği, Davacı bankanın (45 adet çek x 1.600,00.TL) 72.000,00-TL depo talep hakkı olduğu tespit edilmekle birlikte, konkordato uygulamalarında ödenmemiş gayrı nakdi kredilerin alacak olarak değerlendirilmemesinden dolayı, ödenmemiş bu çek tutarlarının toplam alacak olarak belirlenen tutara ilave edilip edilmemesi hususunun Mahkemenin...
davacı banka tarafından davalı şirkete verilen ve henüz ibraz edilmemiş --- adet çek olduğu, imzalanan kredi sözleşmesinin ----- maddesinde çek sorumluluk bedellerinden davalıların sorumlu olduğunun düzenlendiği, davalı şirket uhdesinde bulunan toplam ----çek yaprağı için toplamda ------ davacı bankada yer alan bir hesapta depo edilmesi gerektiği, alacağın belirlenebilir ve likit olduğu, bu nedenle davalılar aleyhine asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır....
Esas sayılı takip dosyasında 4.060,00TL çek bedeli talebinde bulunulmuş, ayrıca 21.900,00TL ödenmeyen çek yaprağı bedeli riskinin depo edilmesi talebinde bulunulmuştur. 6-Dosya bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 27/11/2020 tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümüne göre "Takip sonrası 08.04.2020 dava tarihine kadar deposu istenen 3adet çekin karşılıksız çıkması üzerine davacı bankaca çek hamillerine 2.030.-TL’den toplam: 6.090.-TL Çek sorumluluk tutarı ödenmiş ve nakdi krediye dönüşmüş, depo tutarı 8 adet çek yaprağından dolayı 15.810-TL’ye düşmüştür. 08.04.2020 Dava Tarihi itibariyle 10.150.00-TL Asıl alacak, 93.12-TL Faiz, 4.66-TL BSMV, 10.247.78-TL Toplam Nakit alacak, 15.810.00-TL Gayri nakit çek depo tutarı banka Alacağından Davalı ...’ın asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı bankanın 4.060.-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren, 6.090....
verilmeyecek bir hesapta bloke edilmesi için ilgililere Kadıköy ...Noterliği'nin 28 Şubat 2017 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtar keşide edildiğini, ancak ihtara rağmen bu güne kadar çek yapraklarından kaynaklanan gayrinakdi risk bedelleri depo edilmediği gibi, çek yapraklarının iade de edilmediğini, Bankacılık Hesap Sözleşmeleri uyarınca çek yapraklarından kaynaklanan gayrinakdi risk bedellerine ilişkin depo talep etme haklarının bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklan ve çek yaprak bedellerinin tazmin edilerek gayri nakdi risklerinin nakdi riske dönmesi halinde ödenen bedel üzerinden ve ödenen bedele tazmin tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık % 28,08 temerrüt faiz oranından işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte davayı alacak davasına dönüştürme haklan saklı kalmak kaydı ile, 47.940,00 TL çek yapraklarından kaynaklanan gayri nakdi risk bedelinin davalı tarafından müvekkili banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen...
edilmesi için ilgililere Kadıköy 27.Noterliği'nin 28 Şubat 2017 tarih ve 04961 yevmiye numarası ile ihtar keşide edildiğini, ancak ihtara rağmen bu güne kadar çek yapraklarından kaynaklanan gayrinakdi risk bedelleri depo edilmediği gibi, çek yapraklarının iade de edilmediğini, Bankacılık Hesap Sözleşmeleri uyarınca çek yapraklarından kaynaklanan gayrinakdi risk bedellerine ilişkin depo talep etme haklarının bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklan ve çek yaprak bedellerinin tazmin edilerek gayri nakdi risklerinin nakdi riske dönmesi halinde ödenen bedel üzerinden ve ödenen bedele tazmin tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık % 28,08 temerrüt faiz oranından işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte davayı alacak davasına dönüştürme haklan saklı kalmak kaydı ile, 47.940,00 TL çek yapraklarından kaynaklanan gayri nakdi risk bedelinin davalı tarafından müvekkili banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine...
Pastanesi ile müvekkili Banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı borçluya çek karnesi teslim edildiğini, davalı borçlunun söz konusu çek karnesi teslim edildiği, davalı borçlunun söz konusu çek karnesi içerisinden keşide ettiğini, çeklerin karşılıklarını hesabında bulundurmaması nedeniyle çeki yazıldığını ve çek kanunu uyarınca müvekkili bankanın tahsili ve gayri nakdi riski teşkil eden teslim edilmeyen çeklerin kanuni karşılıkların da depo edilmesi için borçlu hakkında borçluya ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye borçlu tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bu durum üzerine müvekkili banka alacağının tahsilini teminen .......
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından verilen nihai kararın usul ve yasaya aykırı olup kaldırılması gerektiğini, müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalanarak krediler kullandırıldığı, ayrıca çek taahhütnameleri ile davalıya çek karnesi verildiğini, davalının müvekkili bankadan almış olduğu kredileri ödemeyince hesabının kat edildiğini, noter ihtarnamesi ile henüz müvekkili bankaya ibraz edilmemiş çeklerin yasa gereği müvekkili banka tarafından ödenmesi gereken kısmının depo edilmesi ihtar edildiğini, davalı tarafın depo ihtarını yerine getirmediğini, dosyada aldırılan bilirkişi raporunda çek bedelleri üzerinden hesaplama yapılarak bedellerinin müvekkili bankaya depo edilmesi gerektiği belirtildiğini, yerel mahkeme bilirkişi raporunun aksine hüküm kurararak davanın reddine karar verildiğini, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalıya hesap kat ihtarnamesi gönderilirken çek sorumluluk tutarlarını depo etmesinin bildirildiğini...
