Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karaman İcra Müdürlüğünün 2019/8696 Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlatıldığını, sıra cetvelinin yayınladığını, satıştan elde edilen tahsilattan müvekkilinin alacaklı olduğu ödemeler tamamlandıktan sonra gayri nakdi kredi olan çek bedellerinin toplam 20.750,00- TL olacak şekilde depo edilmesine karar verilmesini ve gayri nakdi kredi toplam bedeline 4. veya 5.sırada yer verilmesi gerekirken talebin reddinin hatalı olduğunu, gayri nakdi kredi bedelleri toplamına sıra cetvelinde yer verilmesini ve bu bedelin depo edilmesini talep ve dava etmiştir....

Dava, Gayrinakdi Çek Kredisi Sözleşmesinden doğan nakdi alacağın tahsili ve gayri nakdi alacağın depo edilmesi talebi ile başlatılan ilamsız icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.Davacı taraf, davalı banka tarafından hakkında başlatılan icra takibinde nakdi alacak yanında ödenmemiş çek sorumluluk bedellerinin depo edilmesinin de talep edildiğini, davalı bankanın çek bedellerine ilişkin sorumluluğunun 30.06.2018 tarihinde sona erdiğini, nakdi alacağın ise kapak hesabına göre ödendiğini, bu nedenle davalının talep edebileceği bir alacak kalmadığını iddia ederek takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, davalı taraf, davacının, dava dışı ......

İcra Müdürlüğü'nün 2017/53661 sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borcun konusunun çek depo bedeli olduğu, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile davalı .... yönünden 2.820,00 TL alacaklı olduğunun belirlendiği, böylece ...9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/53661 E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin davalı .... yönünden devamına, taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde kefilin çek depo bedelinden sorumlu olacağına dair bir düzenleme bulunmadığı anlaşıldığından davalı ...'nin çek depo bedelinden dolayı sorumluluğunun olamayacağı anlaşılmakla, çek depo talebinin kefil yönünden reddine, davacının talebinin gayri nakdi riskin depo edilmesi ile ilgili olması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Esas sayılı takip dosyasına yönelik İTİRAZLARININ, Davalı şirket yönünden 1.112.347,86TL ticari nakdi krediler, 15.091,20TL ödenmiş çek teminat bedelleri, 112.370,00TL ibraz edilmemiş çekler dolayısıyla iade veya depo edilmesi gereken gayrinakdi alacak ile, depo edilmesi veya iadesi gereken 2.520.481,22TL'lik teminat mektupları ile işlemiş 11.060,91TL teminat mektupları devre komisyonları yönünden İPTALİNE, takipten itibaren nakdi alacaktan asıl alacak olan 769.629,75TL için yıllık %48, nakde dönüşmüş çek teminat bedelleri için yıllık %24,24 oranında takipten itibaren faiz uygulanmasına, iade veya depo edilmesi gereken çek veya teminat mektuplarının tazmin edilmesi halinde tazmin tarihinden itibaren yıllık çekler için %24,24, teminat mektupları için %48 faiz uygulanmasına, Davalı ... yönünden, ticari nakdi alacak nedeniyle 886.964,00TL, iade veya depo edilmesi gereken teminat mektupları nedeniyle 2.520.481,22TL, teminat mektubu devre komisyonu 11.061,91TL yönünden İPTALİNE, nakdi alacaktan...

Ancak sözleşmenin kefilin sorumluluğunu düzenleyen 20.maddesinde davacı bankanın gayri nakdi riskler için depo talebinde bulunabileceğine dair açık hüküm bulunmadığı görülmüştür. Bu nedenle davalı kefilin çek yaprakları sorumluluk bedeli ve mer'i teminat mektupları bedellerinin depo edilmesinden sorumlu tutulması hatalı olup, hükmün bozulması gerekmiştir.... " denilmiştir....

Ayrıca, davacı bankaca takipte iade edilmeyen çek yapraklarının bedelinin deposu istemiyle gayri nakdi kredi alacağı talebinde de bulunulmuştur. 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3/3. maddesi uyarınca bankanın ibraz edilen çekin karşılıksız çıkması halinde her çek yaprağı için hamile ödeme yapma yükümlülüğünün bulunması, hesap sahibi ile muhatap banka arasında çek defterinin teslimi sırasında yapılmış olan dönülemeyecek bir gayrı nakdi kredi sözleşmesi hükmündedir. Davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen 26.07.2011 tarihli Çek Taahhütnamesinin 5.3 ve 9.1. maddelerinde de davacı bankanın asıl borçlu davalıdan gayri nakit alacağın depo edilmesini talep edebileceği hükme bağlanmıştır (Emsal Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 24/02/2014 tarih 2013/14244 Esas 2014/3340 Karar sayılı kararı)....

Noterliğinin 12.07.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarının gönderildiği, ödenen bedellerin tahsili ve iade edilmeyen çek yapraklarına ilişkin sorumluluk bedellerinin depo edilmesi bakımından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, takip/ dava konusu nakdi alacakların ... 23....

-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 140.559,59.TL talep edebileceği, Nakde dönüşen çek kredisi yönünden ise kat tarihinden önce 8 adet çek yaprak bedelinin ödendiği, takip tarihinden önce 4 adet çek yaprak bedellerinin hamillere ödendiği, takip tarihinden sonra 2 adet çek yaprak bedelinin ödendiği, bu şekilde ödenen çek yaprak bedellerinin nakdi alacağa dönüştüğü, ancak bu çek yaprak bedellerinin 10.801-TL'lik kısmının kat öncesine, 5.640,00-TL'lik kısmının kat sonrası takip öncesi döneme ait olduğu, 2.820-TL'lik kısmının takip tarihinden sonra ödendiğinden buna göre depo talebinin haklılığı yönünden değerlendirilmesi gerektiği, takip tarihi itibari ile 16.441,20-TL çek kredisi asıl alacağın hesaplandığı ancak taleple bağlı kalınarak hükmün 11.850-TL'den kurulduğu, Ayrıca takip tarihi itibari ile iade edilmeyen beş çek yaprağından, üç adet çek yaprağının 5 yıl içinde ( takipten rapor ve karar tarihine kadar geçen sürede) ibraz edilmediklerinden bankanın bu yaprak bedellerini ödeme yükümlülüğünün...

Noterliği'nin 20/07/2016 tarih, ... yevmiye numarasıyla gönderilen ihtarnamesiyle; toplam 975.000 USD bedelli üç adet teminat mektubu, 79.222,23 TL bedelli bir adet mektubu ve 2.580,00 TL bedelli iki adet çek taahhüt bedelinden kaynaklı gayri nakdi riskin depo edilmesinin ihtar edildiğini, ancak bu ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi, borçlu firmanın ödemelerini tatil ettiğini ve diğer alacaklıların takibine maruz kaldığını belirterek, alacakları olan toplam 975.000,- TL mektup bedeli ile 79.222,23 TL'lik 1 adet mektup bedelinin ve 2.850,00- TL'lık çek tahhüt bedelinin bankaları adına açılacak bir hesapta depo edilmesini, gayri nakdi kredilerin tazmin edilmesi halinde tazmin tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

AŞ'ye çek karnesi teslim edildiği, davacı tarafından Beyoğlu 15. Noterliğinin 29/06/2017 tarih ve 7310 numaralı ihtarnamesi ile tedavülde olan çek yapraklarının yasal sorumluluk tutarı olan 28.530,00 TL'nin 3 gün içinde depo edilmesinin talep edildiği, davalı tarafından bir kısım çeklerin iade edildiği ancak 12 adet çekin iade edilmediği belirlenmiştir. Çek sorumluluk bedellerinin ödeme yükümlülüğü yasayla bankaya verildiğinden bankanın müşteriden çek yasal sorumluluk bedellerinin depo edilmesini isteyebilmesi için, banka ile müşteri ve kefil arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesinde bu yönde açık bir düzenleme olması gerekmektedir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler incelendiğinde çek yapraklarının depo edilmesinin talep edilebileceği yönünde bir düzenlemenin yer almadığı..." gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....