ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/237 KARAR NO : 2021/171 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... 'nin, ... Dış Tic.AŞ'nin yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalıların da davacı müvekkil ile birlikte bahsi geçen şirketin kurucu ortaklarından olduklarını, davacı müvekkilinin, ortağı olduğu şirkete gayrmenkul satın alınması için davalılar adına kendisinin ... Şubesi ve ......
Noterliğince düzenlenen 11.07.2018 tarih ve 09451 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi fesihname sözleşmesi düzenlenerek tarafların karşılıklı olarak satıştan vazgeçtiğini, fesihnamede yer alan hüküm uyarınca; Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Fesih Sözleşmesi imzası sırasında alıcının satıcıya teslim ettiği ve bordroda belirtilen senet/senetler alıcıya iade edilecektir." denilerek senetlerin iadesi kararlaştırıldığını ancak davalı şirketlerden T5'nin tüketici senetlerini teminat karşılığı diğer davalılar Vakıfbank A.Ş.'ye temlik edildiğinin anlaşıldığını, nama yazılı ve taksitli satıştan kaynaklanan tüketici senetleri BK 188. md gereğince alacaklıya karşı ileri sürülebilen tüm def'iler hamile karşı da ileri sürülebileceğinden yapılmış olan fesihname ile müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını belirterek davanın kabulü ile yargılama sona erene kadar, senetlerin 3....
Başkanlığı avukatı ile davalı Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı Anonim Şirketi avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalılardan Emlak Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı AŞ'ye iadesine, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 08.12.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlular ile müvekkili banka arasında 12.03.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını. İmzalanan sözleşmeye istinaden davalı borçluların, müvekkil bankaya karşı kredi borcu altına girdiklerini, Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanan borcun ödenmesi üzerine, borcun ödenmesi için davalı borçlulara Gebze ......
Noterliğinin 07/03/2012 tarih ve 02873 yevmiye numaralı işlemiyle düzenlenen sözleşmenin 6.1.maddesi hükümleri gereğince alıcının sözleşmesel edimlerini yerine getirmediğinden tek taraflı olarak feshedildiği, bağımsız bölümün derhal müvekkili şirkete teslimi, aksi halde yasal yollara müracaat edileceği hususları ihtar olunduğunu, davalının tüm bu sürece rağmen birikmiş borçlarını ödemediğini, fesihten sonra taşınmazı tahliye ve teslime de yanaşmadığını, davalı ile müvekkili şirket arasındaki Gayrimenkul Satış Vaadi ve Borçlanma Sözleşmesi, davalının sözleşmesel edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle feshedilmiş olduğundan davalı yan dava konusu taşınmazda işgalci durumuna düştüğünü, belirterek bu nedenlerle dava konusu taşınmaza vaki müdahalenin men'i ile tahliyesine, sözleşme ve mevzuattan kaynaklanan her türlü talep v.s dava haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirket ile davalı arasında Körfez 1.Noterliğinin 07/03/2012 tarih ve 02873 yevmiye numaralı işlemiyle akdedilen "Gayrimenkul...
İş bu vekaletname dikkate alındığında, davalı T3’nin davacının çalıştığı dava dışı Marmarapark Gayrimenkul İnşaat ve Geliştirme A.Ş.’nin sahibi olduğu iş yerinde, iş bu AVM’nin işletilmesi için gerekli temizlik, güvenlik v.s. hizmetlerin tedariki zımnında Marmara Park Gayrimenkul İnşaat ve Geliştirme A.Ş.’ye vekaleten 3. kişilerle sözleşme yapan kişi konumunda olduğu, T3’nin vekil, Marmarapark Gayrimenkul İnşaat ve Geliştirme A.Ş.’nin müvekkil olduğu, aralarındaki ilişkinin vekil - müvekkil ilişkisinden ibaret olduğu, 6098 sayılı yasaya göre, vekilin yaptığı işlemlerden sorumluluğu olmadığı, borcun asile olacağı, T3’nin asıl işveren olmadığı, asıl işverenin Marmarapark Gayrimenkul İnşaat ve Geliştirme A.Ş. olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili beyanında, davalı tarafın, T3 A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, noterde resmi şekilde düzenlenen Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden kaynaklanan alacak (tazminat) isteminden ibarettir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Uyuşmazlık, noterde resmi şekilde düzenlenen Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden kaynaklanan alacak (tazminat) isteminden ibarettir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taraflar arasındaki noterde resmi şekilde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak (tazminat) isteminden ibarettir. Yerel mahkemece sebepsiz zenginleşme nitelendirilmesi yapılmamıştır. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, noterde resmi şekilde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
