ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2014 NUMARASI : 2012/925-2014/117 Dava; noterde düzenleme şeklinde hazırlanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, dosya arasında 13.Hukuk Dairesinin bozması bulunmaktadır. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 13. ve 15. Dairelerince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacıya 09.04.2009 tarihinde Satış vaadi sözleşmesi ile almış olduğu gayrimenkul- meskenin tesliminin yapıldığı, aynı gün davacı tarafından KDV - İskan ve harç giderleri olarak davalıya 7.232,00 USD tutarın ödendiği, davalı vekilinin cevap dilekçesi ekinde davaya konu gayrimenkul için iskanın 28.03.2014 tarihinde alındığına dair belgenin sunulduğu, davacının imzaladığı “Feragatname - İbraname ve Taahütname” belgesinde; taraflar arasında imzalanan 02.09.2005 tarihli sözleşmede belirtilen bağımsız bölümü tam ve eksiksiz olarak teslim aldığını, davalı şirketten 02.09.2005 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi kapsamında herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını, bölümlerin iskanı alınana kadar davalı firmanın onayı olmadan konutun 3.şahıslara satışını yapmayacağını, 09.04.2009 tarihli “Müşteri İbra Yazısı” nın yine davacı tarafında imza altına alındığı, işbu belgede yine dava konusu konusu gayrimenkulü tam ve eksiksiz aldığını belirttiği, satıcı/ davalı firmadan hiçbir hak ve alacak talebinin...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... mirasçıları ..., ..., ... velayeten ... ile fer'i müdahil ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, sözleşmenin feshi istemi ile açılmış, mahkemece 08.09.2004 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin ileriye etkili olarak feshine karar verilmiş, karar yüklenici Ramazan Yavuzcan'ın mirasçıları olan bir kısım davalılar vekili ile fer'i müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı arsa sahibi vekili dava dilekçesinde, binanın iskân ruhsatının alınmadığını, yüklenici ...'...
Başkaca bir geri çevirmeye yol açılmaması bakımından; tarafların boşanmalarına ilişkin boşanma dosyasının incelenmek ve iade edilmek koşuluyla bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulması ve davacının delillerinden olan tarihsiz satış sözleşmesine konu edilen ... plakalı (veya doğru plaka numarası davacı taraftan tam olarak sorulup belirlendikten sonra) aracın davacı ... Bayrakçı adına satın alma ve davacının satış veya takas tarihlerini gösterir şekilde trafik tescil kayıtlarının onaylı okunaklı suretlerinin ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye İADESİNE, 19.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulü ile 4.100,00 TL satış bedelinin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davaya konu malların davalıya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalıdan satın aldığı oturma odası grubunun ve yemek odası takımının ayıplı olmaları nedeniyle sözleşmeden döndüğünü ve satış bedellerinin iadesini istemiştir. Davacının, davalıdan satın aldığı mallarda, yanlış ve eksik montajdan kaynaklanan üretim hatası ile itinasız işçilikten kaynaklanan üretim hatası şeklinde ürünlerde açık ve gizli ayıp tespit edildiği dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. Ayıplı malların, davacının kullanımında olduğu da sabittir....
borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini belirterek Ankara Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2021/2554 Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak yargılama sonuçlanıncaya kadar taşınmaz satış işlemlerinin durdurulması amacı ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ödenen bedellerin tahsili, dava konusu bonoların iptali ve senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının birden fazla bina satın aldığı, birden fazla bina satın alınması nedeniyle söz konusu alımın ticari amaçla yapıldığının kabulü gerektiği bu nedenle uyuşmazlığın tüketici uyuşmazlığı niteliğinde bulunmadığı, kâr amaçlı alışverişlerden dolayı konut satın alınması halinde davaya bakmaya görevinin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır....
İstinaf dilekçesine cevap veren davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı tarafından yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun istinaf başvurusunun esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, ADN01013A nolu Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi, tahsilat makbuzları, cayma ihtarı ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; devremülk satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 14/08/2016 tarihinde devre mülk satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme bedeli olarak davalıya 5.750,00 TL ödediğini, ancak müvekkiline tapu devrinin yapılmadığını, devre mülk hakkının da kullandırılmadığını, ödenen bedelin tahsili amacıyla Adana 3....
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan 03/08/2011 tarih ve 358397 sözleşme numaralı "Gayrimenkul Satış Vaadi ve Borçlanma Sözleşmesi" nin 6.5 maddesinde "sözleşmenin feshi halinde alıcının satıcıya yatırdığı peşinat ve taksit ödemeleri toplamından gerekli kesintiler (yönetim giderleri, genel giderler, konut teslim edilmiş ise satış bedelinin % 0,5'i (binde beş) oranında kira bedeli, varsa hasar bedeli, aidat, ödenen komisyonlar, ödenen noter masrafları, vergi, elektrik, su, doğalgaz vb. giderler) yapıldıktan sonra bağımsız bölümün satışına ilişkin ödenen toplam bedelden kalan kısım alıcıya, konut teslim edilmiş ise 90 gün içinde faizsiz olarak defaten, iade olunur" hükmünün bulunduğu, dosya içeriği ve davacıya yazılan müzekkereye verilen cevaplardan taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmenin 6.5 nci maddesi gereği işlemlerin yapılmamış olması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı ile davalı şirket arasında yapılan gayrimenkul satış sözleşmesinin yasanın aradığı şekil şartlarına uygun olmadığı, bu nedenle geçersiz olduğu açıktır. Ödenen satış bedelinin davacıya iade edildiği taraflar arasında ihtilafsızdır. Sorun davacının imzaladığı ibra belgesinin davacıyı bağlayıp bağlamadığı noktasındadır. Davacının geçersiz olduğunu iddia ettiği, "sözleşmenin Sona Ermesi Ve İbra Protokolü" başlıklı 14.4.2016 tarihli fesih protokolünün incelenmesinde; davacının, başka hak ve alacağının kalmadığının ve bunlardan feragat ettiği belirtilmiş olup protokolün baskı altında imzalatıldığı, imzalamaması durumunda kesinti yapılacağı söylenerek baskı oluşturulduğu ileri sürülmektedir. Söz konusu protokolün haksız şart içerdiğine ilişkin iddia da dosya kapsamı ve açıklanan nedenlerle yerinde görülmemiştir. Yargıtay 3....
