Kişiye devredildiği bu hali ile davacı tarafından kendisine ödenen 35.000 TL'yi davalının iade etmesi gerektiği, icra takibi ile istenen asıl alacak miktarına itirazının haksız olduğu, takipte davacının toplam 35.000,00 TL alacaklı olduğu,davalının takip öncesi temerrüde düşürülmediği ve alacağın likit olduğu gerekçesiyle; "1- Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; A)Bakırköy 5. İcra Müdürlüğünün 2020/6055 Esas sayılı takip dosyasında 35.000 TL asıl alacak üzerinden davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, B)İşlemiş faiz üzerinden itirazın iptali talebinin reddine, 2- Asıl alacak üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar vermiştir....

DELİLLER : Tapu kayıtları, Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, İhtarname, Keşif, Bilirkişi kurulu raporu ve ek rapor, Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmeleri, Davacı ile dava dışı Yavuz Işık arasında imzalanan devir temlik ve ibra sözleşmesi başlıklı belge ile bu belgeye istinaden davacı tarafından alınan 79.500,00 TL'nin dava dışı Yavuz Işık'a iadesine ilişkin banka dekontu, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde sözleşmeye konu taşınmazın değerinin tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle alacağın temliki ve taraf sıfatı kavramının açıklanmasında yarar vardır. Borcun kaynağı ne olursa olsun, alacaklının, alacağını bir başkasına (üçüncü kişiye) temlik etmesi bir ihtiyaç olarak ortaya çıkabilir....

Davalı, birleşen dosya davacısı ... birleşen davada; davalının satış vaadinden doğan edimlerini yerine getirmediğini, taksitleri ödemediğini davalı tarafından Arsa Ofisine yapıldığı iddia edilen 17.718,00 TL ve 44.100,00 TL'lik ödemenin kendisi tarafından yapıldığını, davalı edimlerini yerine getirmediği, bu nedenle zararının olduğunu ileri sürerek şimdilik 25.000,00 TL nin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, asıl davada davalılar ... ve ... ile birleşen davada davacı ... tarafondan temyiz edilmiştir. 1-Dava, Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden kaynaklanan alacak, tescil ve tazminat istemine ilişkindir. Davacı davalıyla yapılan Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi gereğince sözleşme de belirtilen tutardan fazla ödeme yapıldığı buna rağmen davalı yanca taşınmazın devrinin yapılmadığı davalının taşınmazı davalılardan ...'...

Noterliğinin 31.07.1995 gün ve yazılı yevmiye sayılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile ...'nin İstanbul, .... 2. Etap konutlarında B6 Bölge, A602 Blok ve 65 no'lu daireyi gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile 31.07.1995 tarihinde 500.000.000 TL bedelle sattığını, müvekkilinin satış sözleşmesinde de belirtildiği üzere satış bedelinin nakden ve peşin olarak ödediğini, ancak davalının tapu devrini yapmadığını, müvekkili tarafından fiilen kullanılan gayrimenkulün davalı adına tapu kaydının iptalini, davacı ... ... adına tesciline karar verilmesini, talep etmiştir. Davacı vekili; birleştirilen dosyada ise davalı ...'ye karşı, dava konusu dairenin tapusunun ...adına kayıtlı olması gerekirken hukuka aykırı şekilde davalı idare adına tescil edildiğinden satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakkından kaynaklanan tapu iptali ile tescil talebinde bulunmuştur....

TALEP İhtiyati tedbir talep eden davalı vekili talep dilekçesinde özetle; alacaklı tarafın alacak talebinin içeriğinin belirsiz olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafça faize faiz yürütüldüğünü, telafisi imkansız zararlar doğmaması adına bilirkişi raporunun dosyaya celbine kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, itirazın iptaline konu icra dosyası ile Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/2343 sayılı dosyasının aynı alacak sebebiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ikame edildiğini, anılan dosyada satışı istenen taşınmazın satış gününün belirlendiğini, davacının alacağına ilişkin alacağını karşılayacak ipotekler bulunduğunu, belirterek Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/2343 sayılı takip dosyasında verilen 23/08/2022 tarihindeki satış kararının ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasını talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescile ilişkin olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, üçüncü kısmı hariç, ikinci kitabında yer almaktadır. Görev, kamu düzenine ilişkindir....

gerçekleşmemesi ve otelin 3.kişilere satılması halinde tahsil edilen kaparo bedelinin iade edileceğinin öngörüldüğünü bildirerek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 12 İcra Müdürlüğünün ......

İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....

Davacı Nuri Özelmacılıklı ve dava dışı Altın Gayrimennkul Emlak ...AŞ'nin davalı ile ilgili hesap harcketlerini gösteren dosyaya mübrez İş Bankası Yenibosna Şubesi hesap ekstrelerine göre ; 16.05.2016|- Talimatla T7'a ödenen (dava dışı) Altın Gayrimenkul Emlak 110.000,00 TL , 25.08.2016- Talimatla T7'a ödenen T1 110.000,-TL 25.08.2016- T7 Karz Teslimatı ,Altın Gayrimenkul Emlak 110.000,-TL 25.08.2016- Talimatla T7'a ödenen, Altın Gayrimenkul Emlak 110.000,-TL 18.10.2016- Talimatla T7'a ödenen, T1 D, 60.000,-TL 3.11,2016 T7 Borç alınan para iadesi ,T1 60.000,,-TL 10.11.2016- Talimatla T7'a ödenen, T1 40.000,-TL 6.07.2017- T7 ödünç iadesi ,Altın Gayrimenkul Emlak 15.000 TL 11.10.2017- T7 ,Altın Gayrimenkulemlak 12.000,00 TL 5.12.2017- T7, Altın Gayrimenkul Emlak 43.000,-TL 15.05_2018- Talimatla T7 ödenen, T1 n 80.000,00 TL (harici satış tarihinde ) 11.07.2018- T7 iade T1 20.000,00 TL 10.08.2018- T7, T1- 20.000,00 TL 17.08.2018- T7 Karz iade ,T1 60.000,00 TL 6.09.2018-...

ye (Yıldız) satış suretiyle devrettiği, anılan taşınmazın 02.06.2006 tarihinde imar uygulamasına tabi tutulduğu ve 61292 ada 1 parsel sayılı taşınmazın oluştuğu ve 303/3270 (101/1090) payın davalı ... adına tescil edildiği, Tahsin'in 12.05.2010 tarihinde 1/109 payını dava dışı İsmail Yalçın'a ve 1/109 payını dava dışı ...'a, 17.5.2011 tarihinde 2/109 payını dava dışı ...'a, 01.03.2012 tarihinde vekaleten hareket eden ...'nun 5/327 payı dava dışı ...'na satış suretiyle devrettiği davalı ...'in dava konusu taşınmazda 133/3270 payının kaldığı, anılan pay yönünden de davaya müdahil olan ... İnşaat Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti. ile ... 1. Noterliği'nin 28.02.2012 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediği, tarafların öz kardeş oldukları, davalı ...'nin ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08.05.1970 tarih 1970/225 Esas, 1970/163 sayılı Karar ve ......