ulaşıldığını, müvekkili tarafından ödenen bedel simsarlık sözleşmesi sayılan "Gayrimenkul Görme ve Hizmet Belgesi" gereği değil, taraflar arasındaki satış protokolü gereği ödendiğini, davacının "Gayrimenkul Görme ve Hizmet Belgesi" yönünden bir alacak hakkının bulunduğunun ikrarı anlamına gelmediğini, Mahkemece beyanlar dikkate alınmayarak dava konusu taşınmazın değerinin 7.000.000,00 TL olduğu ve davacının bu değer üzerinden ücret kazanacağı tespitinde bulunulduğunu, müvekkili şirketin taşınmazı satın alacağı sırada fiyatın fazla olduğunu düşünerek taşınmazı satın almaktan vazgeçmesi üzerine, dava dışı eski malik ... satış bedelinin nakden ve peşinen ödenmesi halinde 3.000.0000,00 TL'ye taşınmazı satabileceğini beyan ettiğini, peşin ve nakit ödeme halinde yapılan bu indirimi kabul ederek 3.000.000,00 TL bedelle taşınmazı satın aldığını, tapu müdürlüğünden celp edilen resmi satış senedinden satış bedeli görüldüğünü, ayrıca müvekkili ile eski malik arasında imzalanan adi yazılı protokol...
paranın temin edilemedigini, bu para temin edilemediği gibi müvekkilinin dolandırılmak suretiyle aldığı taşınmazı da iade etmeyip, iki taşınmaz içinde gayrimenkul satış vaadine mesnet göstererek icra takibi yaptığını, davacının 100.000TL mimarlık hizmeti ile aracılık hizmetlerinden ötürü zarara uğrattığını, davacının haklı olduğu düşünülse bile, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde belirtilen 100.000 TL'nin halen tapu kaydı davacının üzerinde olan taşınmazın değerini bile karşılamaktan uzak olduğunu, davacının dava değerini 70.000 TL göstererek, dolaylı olarak tapusunu aldığı daha kıymetli olması gereken taşınmazı 30.000 TL’ye aldığını beyan ettiğini, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, satış vaadi sözleşmesine konu taşınmazların bedelsiz olarak teminat olması için yapıldığını, teminat adına iki adet dairesi satış vadi sözleşmesine parası alınmış gibi konu edilerek dairelerden büyük olanın davacı yan adına tapuda devir ve tescil yapıldığını, buna karşılık taraflar arasında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Anlaşmalı Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; alacağın reddedilen bölümü ile davalılardan... aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi yönünden, davalı ... tarafından ise; alacağın kabul edilen bölümü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde...
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma protokolünden doğan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 08.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2014 NUMARASI : 2012/141-2014/153 Uyuşmazlık, resmi şekilde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2014 NUMARASI : 2012/7-2014/734 Uyuşmazlık, noterde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden (geçerli) kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2014 NUMARASI : 2014/162-2014/178 Uyuşmazlık; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ÇAMARDI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2015 NUMARASI : 2014/48-2015/6 Uyuşmazlık, taraflar arasında noterde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2014 NUMARASI : 2012/267-2014/19 Uyuşmazlık, geçerli gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2014 NUMARASI : 2013/55-2014/169 Uyuşmazlık, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
