taraflarına iadesi ve/veya tahsil işlemlerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkil şirket tarafından davalıya ödendiği banka dekontlarıyla sabit olan 212.676-TL meblağ yönünden davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesine, davanın kabulü ile dava konusu 01/12/2018 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinin taraflarınca haklı nedenle feshedildiğinin kabulüne ve müvekkil şirketin bugüne kadar yapmış olduğu ödemelerin davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının haksız olduğunu, öncelikle davanın satış bedeli ödemeleri kapsamında belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından usulden reddi gerektiğin, davacı ile davalı arasında bir kısım bağımsız bölümlere istinaden satış vaadi sözleşmelerinin akdedildiğini ve ... nezdindeki bağımsız bölümlerin satışı, teslimi ve tapu devri ile bu bedellerinin sözleşmelere uygun olarak süresinde ve eksiksiz şekilde ödenmesinin her iki tarafça da satış vaadi sözleşmelerine uygun olarak gerçekleştirildiğini, davacının satış bedellerinin tamamını ödemeksizin tapu devri talep ettiğini, davalı şirketi zor durumda bırakmaya çalıştığını, davacının geçerli ve ayakta olan sözleşmeleri kendi keyfi tercih ve sebepleri ile sözde haklı sebep varmış gibi fesih ettiğini, bu hali ile davacı tarafından ödenen kısmi satış bedellerinin iadesinin talep edilmesinin mümkün olmadığını, aksine davalı şirketin zarara uğradığının açık olduğunu, sözleşmelerin haksız şekilde...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, davalı inşaat şirketi ile davacı arasında imzalanan adi nitelikteki gayri menkul satış vaadi sözleşmesi kapsamında satın alınan ve davalı bankadan kullanılan kredi ile satım bedeli ödenen taşınmazın resmi devrinin gerçekleşmemiş olması sebebiyle kredi sözleşmesinin feshi ile ödenen kredi taksitlerinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle görev şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Maddesi ve maddenin gerekçesi incelenmeden usul ve yasaya aykırı bir şekilde verilmiş olan tedbir kararına itirazlarının reddine ilişkin 07.12.2020 tarihli kararın kaldırılmasını karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesi, konut satış formu, sözleşme bedeli ve ödemeye ilişkin düzenlemeler belgesi, kredi maliyet bilgileri ve geri ödeme planı, senet suretleri, tapu kaydı delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipoteklerin fekki, tazminat, sözleşmenin ifası mümkün değilse sözleşmenin feshi ile ödenen bedellerin ve menfi zararların tahsili istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi nedeniyle taşınmazın tahliyesi, ecrimisil ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, karşı davanın ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-karşı ve birleşen dosya davalısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Asıl dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi nedeniyle taşınmazın tahliyesi, aylık kullanım ve ecrimisil bedelinin tahsili, karşı ve birleşen dava ise sözleşme gereği ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....
Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. İle davacı arasında ...12. Noterliğinin 09/12/2016 tarih ve 36356 yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin ve davalı ...Ş. İle imzalanan Ön Ödemeli Konut Finansmanı Sistemi Kredi Sözleşmesinin iptaline, b) davacının 15/12/2018 vade tarihli, 20.200,00 TL bedelli senet nedeniyle davalı ... gayrimenkul yatırım ortaklığı a.ş.'ne borçlu olmadığının tespitine, c) Davacı tarafından davalı ...Ş. 'den kullanılan ön ödemenin konut finansmanı sistemi kredi sözleşmesi nedeniyle toplam 120.612,80 TL kredi sebebiyle davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, d) davacının sözleşme kapsamında davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.'ne Ve Davalı ...Ş.'ne ödediği bedelin iadesine ilişkin talebinin kabulü ile; 97.170,99 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. tarafından istinaf edilmiştir. ......
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi, borçlu olunmadığının tespiti ve düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı yapılan ödemelerin iadesi ile davalı bankadan kullanılan konut kredisi sözleşmesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen kredi bedellerinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı T. T9Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir....
DELİLLER : Düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesi, konut satış formu, sözleşme bedeli ve ödemeye ilişkin düzenlemeler belgesi, kredi maliyet bilgileri ve geri ödeme planı, senet suretleri, tapu kaydı, delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerin fekki, alacak, eksik iş, ceza-i şart, kira bedelinin tahsili, olmadığı taktirde sözleşmenin feshi ile yapılan ödemelerin denkleştirici adalet ilkesi gereğince tahsili istemine ilişkindir....
bankanın sorumluluğuna karar verilse bile kredi ödemelerinin henüz sona ermediği dikkate alındığında, bankanın ancak dava tarihi itibariyle gri ödenmiş kredi miktarı ile sorumlu tutulabileceği, bankanın kredi sözleşmelerinin feshi ve kalan kredi taksitlerinin ödenmemesi halinde davacılar lehine olacak şekilde zarara uğrayacağı, somut olayda ne diğer davalı tarafından bankaya yapılmış davacıların cayma hakkını kullandığına dair bildirim, ne de geri ödenen bir satış bedeli mevcut olduğundan bankanın iade yükümlülüğünün bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir....
Sözleşmenin temelini oluşturan hukuki ilişki taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayanmaktadır. kural olarak Türk Borçlar Kanunu sözleşmelerde şekil serbestisi benimsenmiştir. Ancak taşınmaz mülkiyete devir borcu doğuran sözleşmeler konusunda Medeni Kanun ile BK 232 maddesinde taşınmaz satımının geçerli olması için getirilen resmi senede bağlanma şartı satış vaadi sözleşmeleri için de öngörülmüştür. 2644 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 1512 sayılı Yasa'nın 60/3 ve 89 maddeleri taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin noterlerce düzenleme şeklinde yapılacağı kuralını koymuştur. Buradaki şekil bir geçerlilik şartı olarak düzenlendiğinden hakim tarafından taraflarca ileri sürülmese dahi her aşamada resen dikkate alınması gereken bir şarttır. Dolayısı ile satış vaadi sözleşmeleri geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan ve tam iki tarafa borç yükleyen kişisel hak doğuran sözleşmelerdir....
