DELİLLER : Düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesi, konut satış formu, sözleşme bedeli ve ödemeye ilişkin düzenlemeler belgesi, kredi maliyet bilgileri ve geri ödeme planı, senet suretleri, tapu kaydı, delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerin fekki, alacak, eksik iş, ceza-i şart, kira bedelinin tahsili, olmadığı taktirde sözleşmenin feshi ile yapılan ödemelerin denkleştirici adalet ilkesi gereğince tahsili istemine ilişkindir....
bankanın sorumluluğuna karar verilse bile kredi ödemelerinin henüz sona ermediği dikkate alındığında, bankanın ancak dava tarihi itibariyle gri ödenmiş kredi miktarı ile sorumlu tutulabileceği, bankanın kredi sözleşmelerinin feshi ve kalan kredi taksitlerinin ödenmemesi halinde davacılar lehine olacak şekilde zarara uğrayacağı, somut olayda ne diğer davalı tarafından bankaya yapılmış davacıların cayma hakkını kullandığına dair bildirim, ne de geri ödenen bir satış bedeli mevcut olduğundan bankanın iade yükümlülüğünün bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir....
Sözleşmenin temelini oluşturan hukuki ilişki taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayanmaktadır. kural olarak Türk Borçlar Kanunu sözleşmelerde şekil serbestisi benimsenmiştir. Ancak taşınmaz mülkiyete devir borcu doğuran sözleşmeler konusunda Medeni Kanun ile BK 232 maddesinde taşınmaz satımının geçerli olması için getirilen resmi senede bağlanma şartı satış vaadi sözleşmeleri için de öngörülmüştür. 2644 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 1512 sayılı Yasa'nın 60/3 ve 89 maddeleri taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin noterlerce düzenleme şeklinde yapılacağı kuralını koymuştur. Buradaki şekil bir geçerlilik şartı olarak düzenlendiğinden hakim tarafından taraflarca ileri sürülmese dahi her aşamada resen dikkate alınması gereken bir şarttır. Dolayısı ile satış vaadi sözleşmeleri geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan ve tam iki tarafa borç yükleyen kişisel hak doğuran sözleşmelerdir....
Noterliği’nin 06819 Yevmiye numaralı 04.04.2019 tarihli ihtarnamesiyle de taraflar arasında akdedilmiş Ön Ödemeli Konut Finansmanı Sistemi Kredi Sözleşmesi’nden dönülmüştür. Bahsedilen ihtarnameler ile davalı taraflara sözleşmeden dönüldüğü bildirilmiş ve davacı tarafınca şu ana dek sözleşme uyarınca ödenen bedellerin hiçbir kesinti yapılmaksızın masraf ve faizleri de eklenerek ödenmesi talep edilmişse de halihazırda davacıya bir cevap verilmemiştir, ödeme yapılmamıştır. Davalı satıcı ile yapılan Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ve davalı banka ile yapılan Ön Ödemeli Konut Finansmanı Sistemi Kredi Sözleşmesi’nden dönülmesi sebebiyle sözleşmelere istinaden şu ana dek yapılan tüm ödemelerin hiçbir kesinti yapılmaksızın masraf ve 17.11.2016 tarihinde işleyecek ticari faizi ile iadesi, Müvekkili borç altına sokan senet ve diğer belgelerin davacıya İadesi Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi ve düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı yapılan ödemelerin iadesi ile davalı bankadan kullanılan konut kredisi sözleşmesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen kredi bedellerinin iadesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece; davanın kabulüne, Davalı T3 A.Ş. İle davacı arasında Söğütlü Noterliğinin 05/09/2016 tarih ve 1675 yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin ve davalı T5 A.Ş....
A.Ş. ile imzalanan "Düzenleme Şeklindeki Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesi"nin tapuya şerh edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Arnavutköy Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine yönelik Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü II (İstanbul) Bölge Müdürlüğünün … tarih ve E…. sayılı işleminin ve bu işlemlerin dayanağı olan Çevre ve Şehircilik Bakanlığının (Mülga Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tasarruf İşleri Dairesi Başkanlığı) 03/03/2009 tarih ve 2009/6, 1677 sayılı Genelgesi'nin "Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinin Şerhi ve Terkini" başlıklı "B" bölümünün iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, … Arazi Geliştirme İnş. San. Tic....
İlk derece mahkemesince; davalı şirket ile imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı banka ile imzalanan ön ödemeli konut finansmanı sistemi kredi sözleşmesinin iptaline, davacının sözleşme kapsamında davalı şirkete ve davalı bankaya ödediği bedelin denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanan 129.813TL olarak davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; karara karşı, davalılardan banka vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince, davalı banka vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi hükmüne göre, mahkeme tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır....
GEREKÇE: Dava, temerrüt sebebiyle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin ve sözleşme doğrultusunda bağlı kredi olarak davalı bankadan çekilen konut kredi sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi doğrultusunda iadesi ve davalı bankaya borçlu olunmadığının tespiti isteklerine ilişkindir....
Hal böyle olunca, davacıların müdahalenin meni talebinin dışında kalan ve diğer taleplerini olan gayrımenkul satış vaadi sözleşmelerinin iptali talebinin, gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerini yasanın öngördüğü şekle uygun olarak yapıldığından reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 3-Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda davacı ... ile yaptığı 15.11.2006 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereği bu davaya karşı sahsi hak sahibi olan ...'...
ye ödenen 300,000,00 TL'nin iadesi kredi sözleşmesi kapsamında ödenen paranın iadesi ve kredi borcu olmadığının tespiti ile davalı İş Bankası'ndan alınan kredi nedeniyle kredi taksitlerinin ödemesinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davalı İş Bankası'ndan çekilen kredi nedeniyle kredi taksitlerini ödemesinin durdurulması talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı bankanın itirazı üzerine yapılan duruşma sonucunda itirazın reddine karar verildiği görülmüştür....
