"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; devre mülk satış vaadi sözleşmesinin feshi, ödenen bedelin iadesi ve imzalanan senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 04.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin 13.07.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı İnşaat Sözleşmesi" nin VE ana sözleşmenin kısmi feshine dair Silivri ... Noterliğinin 13.07.2009 tarih ve ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Fesih Sözleşmesi"nin ileriye dönük feshi ile tasfiyesini, talepleri doğrultusunda zararlarımızın karşılanması için bakiye daireleri verme yükümlülüğünün kaldırılmasını veya daireleri satarak zararımızı karşılama yetkisi verilmesini, ilk açtığı dava Silivri ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olup birleştirme talebi olduğunu belirterek sözleşmeden kaynaklı tüm cezai ve tazminat haklarımız saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesinden doğan zararı giderilerek ileriye etkili olarak feshi ile tasfiyesini Silivri ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .....
şekilde kurulmuş bir taşınmaz satış vaadi sözleşmesi bulunmadığını, resmi şekilde yapılmayan gayrimenkul satış sözleşmelerinin geçersiz olduğunu, taraflar arasında hiçbir bağlayıcılıklarının olmadığını, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin de ileride taşınmaz mülkiyetinin tapuda devrini yapmayı taahhüt eden bir ön sözleşme olmadığını, taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin de resmi senet şeklinde düzenlenmesi, noter huzurunda iki tarafça imzalanması suretiyle geçerlilik olduğunu, sözleşmenin şekil şartı kamu düzeni ile ilgili olup noter tarafından düzenleme şeklinde yapılmasının da yasal bir zorunlu olduğunu, taraflar arasında 11.10.2018 tarihinde yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin adi yazılı şekilde yapılmış olduğunu, hukuken hiçbir geçerliliğinin olmadığını,6098 sayılı TBK. 82.maddesi şöyledir:“Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkı, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten başlayarak...
Noterliği’nin 20.05.1993 tarih ve 23656 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile diğer arsa hissedarları (Havva Gezer, ...) ile yüklenici arasında yapılmış ise gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin temin edildikten, 2-Bozkurt Noterliği’nin 27.08.1993 tarih ve 961 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin dayanağı olan Bozkurt Noterliği’nin 29.04.1993 tarih ve 432 yevmiye numaralı vekâletnamesi, İstanbul 25. Noterliği 20.05.1993 tarih ve 23656 yevmiye numaralı vekâletnamesi, İstanbul 25. Noterliği 20.04.1993 tarih 18532 yevmiye numaralı vekaletnamesi suretlerinin ilgili noterliklerden temin edildikten sonra Dairemize birlikte gönderilmesi için dosyanın ikinci kez mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vekili istinaf dilekçesinde özetle; Tedbir kararı verilebilmesi için HMK m. 389'da aranan şartların gerçekleşmediğini, taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile kredi sözleşmesi feshedilmedikçe hukuken geçerliliğini koruduğunu, tarafların edimlerini yerine getirmek yükümlülüğünde olduğunu, diğer davalı firma ile müvekkili banka arasında bağlı kredi ilişkisi bulunmadığını, müvekkili banka ile davacı arasında akdedilmiş olan konut finansman kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırılmış olduğunu, taksitlerin ödenmemesinin müvekkili bankanın zararına sebebiyet vereceğini, bu nedenle tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı T3 A.Ş....
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan 03/08/2011 tarih ve 358397 sözleşme numaralı "Gayrimenkul Satış Vaadi ve Borçlanma Sözleşmesi" nin 6.5 maddesinde "sözleşmenin feshi halinde alıcının satıcıya yatırdığı peşinat ve taksit ödemeleri toplamından gerekli kesintiler (yönetim giderleri, genel giderler, konut teslim edilmiş ise satış bedelinin % 0,5'i (binde beş) oranında kira bedeli, varsa hasar bedeli, aidat, ödenen komisyonlar, ödenen noter masrafları, vergi, elektrik, su, doğalgaz vb. giderler) yapıldıktan sonra bağımsız bölümün satışına ilişkin ödenen toplam bedelden kalan kısım alıcıya, konut teslim edilmiş ise 90 gün içinde faizsiz olarak defaten, iade olunur" hükmünün bulunduğu, dosya içeriği ve davacıya yazılan müzekkereye verilen cevaplardan taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmenin 6.5 nci maddesi gereği işlemlerin yapılmamış olması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında adi yazılı şekilde yapılan satış vaadi sözleşmesi kapsamına davacını davalıya ödediği bedelin bakiye kısmının sebepsiz zenginleşme hükümlerine iadesi için ile açılan alacak davasıdır. Sözleşmenin temelini oluşturan hukuki ilişki taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayanmaktadır. Kural olarak Türk Borçlar Kanunu sözleşmelerde şekil serbestisi benimsenmiştir. Ancak taşınmaz mülkiyete devir borcu doğuran sözleşmeler konusunda Medeni Kanun ile BK 232.maddesinde taşınmaz satımının geçerli olması için getirilen resmi senede bağlanma şartı satış vaadi sözleşmeleri için de öngörülmüştür.----- taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin noterlerce düzenleme şeklinde yapılacağı kuralını koymuştur. Buradaki şekil bir geçerlilik şartı olarak düzenlendiğinden hakim tarafından taraflarca ileri sürülmese dahi her aşamada resen dikkate alınması gereken bir şarttır....
ile ... 15.Noterliğinden 25.6.1998 tarih ve 10657 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi, arsa payı, vefa hakkı karşılığı inşaat sözleşmesi ile 6 parsel sayılı taşınmazın ve bu taşınmaz üzerinde inşaa edilecek 6 katlı işhanının 1/2 hissesinin müteahhit olan davalılara bırakılması konusunda yapılan anlaşma uyarınca, dava konusu dükkan 15.12.2000 tarihli harici sözleşme ile davacıya 44.000.000.000 TL karşılığı 65185 dolara satarak, 32600 dolar ödendiği hususları taraflar arasında ihtilaflı değildir. Davacı, bakiye satış bedelini ödeyemediği ve taşınmazında 3.6.2003 tarihinde 3.kişiye satılması nedeniyle ödediği satış bedelinin tahsili için eldeki davayı açmıştır....
Noterliğinin 26.10.2016 tarih, ... yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi, Davacı ile ......
Öncelikle, satış vaadinden doğan hakların aynı şekilde satış vaadi ile devredilmesinin mümkün olup olmadığının ve bunun hukuki durumunun ne olduğunun ortaya konulması gerekir. Satış vaadi sözleşmelerinin taraflarına kişisel hak verdiği tartışmasızdır. Bu niteliği gereği satış vaadinden doğan hakların da üçüncü kişilere devrinin mümkün olduğu kabul 2011/6889-20207 edilmelidir. Yargıtay da satış vaadinden doğan hakkın üçüncü kişiye temlikini geçerli saymaktadır. (Yargıtay 14. H.D. 30.3.2010 T. 2010/1003-3455 sayılı kararı) Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden doğan şahsi hakkın BK. 'nun 162. Maddesi uyarınca, borçlunun rızası aranmaksızın üçüncü bir kişiye devri mümkün ve geçerli olduğundan, alacağı temellük eden kişi de bu hakkı satışı vaad eden malike karşı ileri sürme hakkına sahiptir ve bu nedenle borcun yerine getirilmesini bu kişiden talep ve dava edebilir. (... ......
