"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki 07.....2006 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu ... İli, Merkez İlçesi, .... Bölge ..., ... Köyü, ... mevkii, pafta no: ..., parsel no: 82 ile yine aynı yer pafta no: ..., parsel no: 83'te tapuya kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının ayrı ayrı ilk tesis tarihinden itibaren dayanakları da gösterilmek üzere tüm tedavüllerini ihtiva edecek şekilde, ilgili tapu sicil müdürlüğünden müzekkere ile temin edilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, müdahil ...'nin talebinin reddine dair verilen 09.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve asli müdahil ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili, kira bedelinin tahsili, taşınmazın üçüncü kişilere satılması halinde tazminat isteğine ilişkindir. Davalı vekili, 31.05.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre dava konusu bağımsız bölümün dava dışı yüklenici ... San. Tic. Ltd. şirketine bırakıldığını, davacının ... 5....
-K A R A R- Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı geç teslim nedeniyle kira tazminatı istemine ilişkindir. Davalı kooperatif vekili ve diğer davalılar, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen 01.09.2003 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve villa karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatın teslim tarihinin 01.....2007 olduğu, bu tarih itibariyle davalı kooperatifin temerrüde düştüğü ve teslimin gerçekleşmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Şti. ile 27.04.2006 tarih ve 08959 yevmiye numaralı ''Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat satış sözleşmesi'' yine aynı yerle ilgili olarak 7145 ada 12 no'lu parselde kayıtlı arsa vasfını haiz 401/2225 hak ve hisse ile ilgili arsa sahibi davalı ... ile yüklenici .... inşaat. Tic. Ltd. Şti. arasında 05/05/2006 tarih ve 09654 yevmiye numaralı ''Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat satış sözleşmesi'' ve ........
Somut olayda; davalı arsa sahibi ... ile dava dışı yükleniciler ... ve... arasında 19.07.1999 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş, yapılacak inşaattan 4 no'lu mesken niteliğindeki bağımsız bölümün yüklenicilere bırakılacağı kararlaştırılmıştır. Davacı, arsa sahibi ... tarafından yükleniciler ... ve...'ye karşı açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali ve tazminat istemine ilişkin olarak açılan dava sonucu Ümraniye 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26.04.2006 tarihli ve 2003/483 E., 2006/143 K. sayılı kararı ile onaylanan "Protokol" gereğince dava konusu 4 no'lu mesken niteliğindeki bağımsız bölümün arsa sahibi tarafından ...'a devredileceğinin kararlaştırılması sonucu hak sahibi olduğunu ileri sürerek 25.11.2009 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayanarak dava konusu taşınmazın adına tescilini talep etmektedir....
Noterliği’ nde 22/09/2017 tarihinde 07913 yevmiye no ile imzalamış oldukları Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, tapu kayıtları, bilirkişi incelemesi, belediye ruhsat ve tüm sair idari belgeleri, Keşif, yemin, tanıklar, isticvap, emsal Yargıtay içtihatları. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: sayılı kararında: "Davalı yüklenici müteaahit firma olan MELEKOĞLU OTOM.İNŞ.PROJE SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ. ile arsa sahipleri olan davalı Yusuf Tekin ve müşterekleri arasında 22/09/2017 tarihinde Amasya 2. Noterliğinde 07913 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği ve yüklenici firmanın arsa üzerine yapacağı inşaat karşılığında belirli taşınmaz bağımsız bölümlerinin taraflar arasında paylaştırılarak devrinin yapılacağının kararlaştırıldığı ; 04/01/2019 tarihinde Amasya İli Merkez İlçesi Şeyhcui Mah. 962 Ada 8 Parsel Sayılı taşınmazdaki 4....
Kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince diğer davalı müteahhit T4 adına tapuda devrettiğini belirterek müvekkili ile davalı arsa sahibi arasında düzenlenen İstanbul 14. Noterliğinin 30/03/2001 gün ve 04010 Y.nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin mahkeme kararı veya tarafların ortak mutabakatı ile fesh edilmemiş olduğunun ve hukuken yürürlükte olduğunun tespitine, 3 parseldeki her iki davalı arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile 2. müteahhit tarafından yapılan inşaatın yıkılmasına, 3 parseldeki toplam 5 adet daire vasıflı davalılar T8 ile Ayşe Şule Uzun adına tapu kayıtlarının iptaline müvekkili adına tesciline terditli olarak maddi zararlarının tazminine karar verilmesini talep etmiştir. İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava, yüklenici davacı ile arsa sahibi T7 arasında düzenlenen Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine dayalı tapu ve tescil istemine ilişkindir....
mirasçılarından ..., ..., ... ve ... 5 no'lu bağımsız bölümün ...'ya ait olduğunu, ... ise, sözleşmeye konu davanın dördüncü kattaki daire olduğunu savunmuştur. Mahkemece, 3. Blok 5 no'lu bağımsız bölümün tescilinin istendiği oysa sözleşme konusu taşınmazın 3.Blok 4. kat 9 no'lu bağımsız bölüm olduğu, talebin değiştirilemeyeceği gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak arsa sahibi olan davalılar ile dava dışı yüklenici arasında 21.12.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmış, arsa sahiplerine ve yükleniciye düşecek daireler belirlenmiştir. Arsa sahiplerinden ... 24.11.2000 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile 21.12.1995 tarihli inşaat ve 28.08.1996 tarihli paylaşım sözleşmesi ile 17 sayılı parselde 2. Blok 2/A tarafında zemin üstü 4.kattaki bağımsız bölümü davacıya satmayı vaat etmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 31.10.2010 tarihli ek bilirkişi raporunda bu dairenin 3. Blok 4....
Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesini akdettiğini ve muris yüklenici Şuayip Kansız'ın 1 ve 2 numaralı davalılar olan arsa sahipleri ile aralarında yapmış oldukları satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden inşa ettiği binadaki kendisine ait olacak ikinci normal katta bulunan 3 numaralı daireyi 200.000,00 TL bedel karşılığında satmayı vaad ettiğini, satış bedelini de peşin olarak tahsil ettiğini, inşaat bitince muris yüklenici Şuayip Kansız'ın davacı müvekkile satmayı vaat ettiği ikinci normal kat 3 numaralı daireyi davacı müvekkile teslim etmiş olup o tarihten bu yana da davacı müvekkil bu dairede oturduğunu,muris yüklenici Şuayip Kansız inşaatta kat karşılığı esasıyla kendisine ait olacak diğer daireleri de haricen üçüncü şahıslara sattığını ve teslim ettiğini,binada kat irtifakı kurulmamış olması nedeniyle gerek davalıların murisi Şuayip Kansız'ın bu daireler ile ilgili olarak ne 1 ve 2 numaralı davalılar olan arsa sahiplerinden ne de daire sattıkları üçüncü şahıslardan...
- KARAR - Asıl ve birleşen 2008/303 Esas ve 2008/385 Esas sayılı dosyalar İİK'nun 94/.... maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Birleşen 2009/80 Esas sayılı dosya ise arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil ve mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl dava ile birleşen 2008/303 Esas ve 2009/80 Esas sayılı dosyalar bakımından tapu iptal talebinin reddine ancak davanın tasfiye alacağına dönüştüğü gerekçesiyle dönüşen şekliyle davanın kısmen kabulüne, birleşen 2008/385 Esas sayılı dosya bakımından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı ... vekili, davalı arsa malikleri vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. ......
