Davalılardan Mehmet, noterde düzenlenen bu sözleşmesinin gereğini 10.08.1994 gün ve 20881 nolu tanzim ve tasdikli taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin yerine getirilmesi halinde yapabileceğini belirtmiştir. Malatya 1. Noterliğinin 20881 yevmiye sayılı 10.08.1994 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince bu sözleşmede vaad borçlusu ... sözleşme konusu 33 parsel 4 nolu bağımsız bölümü davalı ...'e satmış, davalı ...'te 4 nolu bağımsız bölümü 09.12.2013 tarihinde ...'e satmıştır. Yani vaad borçlusu Ahmet sözleşmenin şartını yerine getirmiştir. Malatya Noterliği'nin 39 yevmiye sayılı 24.02.2004 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi incelendiğinde, ..., ...ve ...'tan aldığı vekaletname ile yetkili vekil ... murisleri Kemal Karadeniz'den Malatya ili, Kale ilçesi hudutları dahilinde bulunan taşınmazlardaki miras hak ve hisselerini ...'a devir ve temlik ettikleri görülmüştür....
KARAR Davacı, 17.3.1994 tarihinde noterde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalıya ait 1458 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşa edilen 1. bölüm 1 nolu dubleks villayı 300.000.000 TL bedelle davalıdan satın almak üzere anlaştıklarını, satış bedelini ödediğini, villanın fiilen tamamlanmış ve bir başkasına satılmış olmasına rağmen tapusu devredilmediği gibi belediyeden onaylı bir projesinin bulunmadığını, ... yapı konumunda olduğunu öğrendiğini, ileri sürerek villanın dava tarihi itibariyle hukuka uygun olarak tamamlanmış haldeki rayiç bedelinden şimdilik 20.000,00 YTL’nin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Noterliği tarafından düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi incelendiğinde, satış vaadinde bulunan dava dışı...ve ...’e ait belirtilen taşınmazdaki hissenin vekaleten davalı ... tarafından taşınmazın resmi ifrazı tamamlandıktan sonra devir edileceği ve satış bedelinin tamamının da alındığı belirtilerek davacı ... a satışının yapıldığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan, dava dışı ... tarafından da 16.1.1992 tarihli 3460 yevmiye numaralı ... 4. Noterliği tarafından düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince eldeki dayaya konu talep sonucu ile aynı içerikli olarak davalılar aleyhine ... ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/69 E. sayılı dosyası ile dava açılmıştır. Davalı ... tarafından ... ... 19....
Noterliği tarafından düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi incelendiğinde, satış vaadinde bulunan dava dışı ... ve ...’e ait belirtilen taşınmazdaki hissenin vekaleten davalı ... tarafından taşınmazın resmi ifrazı tamamlandıktan sonra devir edileceği ve satış bedelinin tamamının da alındığı belirtilerek davacı ...’a satışının yapıldığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan, dava dışı... tarafından da 3.3.1992 tarihli 13080 yevmiye numaralı ... 4. Noterliği tarafından düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince eldeki dayaya konu talep sonucu ile aynı içerikli olarak davalılar aleyhine ... ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/68 E. sayılı dosyası ile dava açılmıştır....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 14.03.1974 günlü biçimine uygun düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine ve 21.02.2007 tarihinde davalı ... tarafından diğer davalılar lehine tapuda gerçekleştirilen temliki işlemin muvazaalı olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve (murisleri adına) tescili istemine ilişkindir. Bir kısım davalılar, satış vaadi sözleşmesinin tanzim tarihi ile dava tarihi arasında zamanaşımı süresinin dolduğunu, ayrıca tapuda iyiniyetli malik olarak mülkiyet hakkını edindiklerini söyleyerek davanın reddini istemişlerdir. Davalı ..., satış vaadi sözleşmesinin tanzim tarihi ile dava tarihi arasında zamanaşımı süresinin dolduğunu, ayrıca satış vaadi sözleşmesinin tarafı olan murislerin davacılar haricinde başka mirasçılarının da bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava kabul edilmiş, ...ilçesi, ...köyü, 92 parselde davalılar ..., ..., ..., ... ve ...'...
tapuda devrini yapamadığını, bu sebeple T5 ile aralarında yazılı akit kurduklarını, davalılar adına düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ferağ vekaletnamesi ve müvekkili ile T5 arasındaki yazılı akit gereği dava konusu taşınmazların hisseleri ile ilgili davalı Ömer adına bulunan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescil edilmesini talep etmiştir....
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 18.10.2005 tarih 2005/7682 Esas 9159 K. sayılı ilamı ile görev yönünden bozulmuştur. bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, satış vaadi sözleşmesine konu olan 48 m2 lik kısmın ifrazının olanaklı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacının tescil isteğinin dayanağını oluşturan satış vaadi sözleşmesi noterde usulüne uygun olarak düzenlenmiş olup geçerlidir. Anılan sözleşme 10.12.1962 tarihinde tapuya şerh edilmiş olup, sözleşmeye konu olan davacı tarafından depo olunarak kullanıldığından bir başka deyişle davacı fiilen zilyet bulunduğundan zamanaşımından da sözedilemez. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davalarının kabulü için aranacak ilk husus sözleşmenin ifa olanağının bulunmasıdır....
Hukuk Dairesi’nin 15.11.2018 tarih, 2018/458 Esas-2018/2194 Karar sayılı ilamı ile “Davacı ile davalı arasında noterde düzenleme şeklinde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi borçlandırıcı işlem niteliğindedir, sözleşenler arasında karşılıklı olarak borç doğurur ve geçerli bir sözleşme olup tarafları bağlar. Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile vekalet aynı gün aynı noterde düzenlenmiş olup, davacının bu sözleşme ile, gayrimenkuldeki hak ve hisselerinin tamamını ...'a sattığını ve satış bedelinin tamamını nakden ve peşinen aldığını kabul edip imzalamasına göre, resmi senedin aksinin ancak aynı değerde bir delille ispat edilmesinin gerektiği, davacının bunu ispat edemediği gibi, öyle bir iddiasının da olmadığı, bu durumda davacının dava konusu ettiği hisse bedelini alıp, taşınmazı üçüncü kişiye teslim ettiği anlaşılmaktadır....
taraflar arasında noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesine dayanarak dava açıldığını, dolayısıyla taşınmaz davalılar adına kayıtlı olsa idi, müvekkilinin tapu iptali ve tescil talebinin mahkemece kabul edileceği yasanın gereği olduğunu, müvekkili taşınmazı elde edemediği için mağdur olduğu gibi karşı vekalet ücreti ödemek zorunda bırakılarak yeniden mağdur edileceğini, açıklanan nedenlerle, Bakırköy 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03/06/2013 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; davalı ...'nün (kendi adına asaleten ve diğer davalıları temsilen) Ankara 48....
