Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl ve birleşen davada, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi, borçlu olunmadığının tespiti ve düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı yapılan ödemelerin iadesi ile davalı bankadan kullanılan konut kredisi sözleşmesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen kredi bedellerinin iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6502 sayılı TKHK 3. Değerlendirme Asıl ve birleşen dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi, borçlu olunmadığının tespiti ve düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı yapılan ödemelerin iadesi ile davalı bankadan kullanılan konut kredisi sözleşmesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen kredi bedellerinin iadesi istemine ilişkindir....
hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava; harici taşınmaz satış sözleşmesi nedeniyle davalıya ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, arsa malikleri tarafından açılan 02.10.1992 tarihli "gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat" sözleşmesi uyarınca davalı yükleniciye tapudan devri yapılan taşınmazların sözleşmenin feshi nedeniyle iadesi istemi ile açıldığından, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLER : 06/11/2013 tarihli harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, Bodrum 1. İcra Müd. 2016/9374 sayılı takip dosyası, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; taraflar arasında 06/11/2013 tarihli "Taşınmaz (Gayrimenkul) Satış Vaadi" başlıklı yazılı sözleşme düzenlendiği, taşınmaz devrini içerir sözleşmelerin geçerlilik şartının Medeni Kanun 706....
Dava, adi yazılı gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince ödenen kaporanın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre istirdatı istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; harici gayrimenkul sözleşmesi gereğince satıcıya ödenen kaporanın tapu devrinin gerçekleşmemesi halinde geri istenip istenemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Kural olarak tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşme resmi biçimde yapılmadığı sürece geçersizdir. (TMK'nın 706, BK'nın 213, Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60.maddesi) Geçersiz olduğu için de taraflarına hak ve borç doğurmaz. Ancak taraflar verdiklerini haksız iktisap kuralları gereğince geri isteyebilirler. Zira; haklı bir sebep olmaksızın başkası zararına mal edinen kimse onu iade ile yükümlüdür. Cezai şart; asıl borca ilişkin fer'i bir hak olup, geçersiz sözleşmelerde yer alan cezai şartlar da geçersizdir. Tapuya kayıtlı olan taşınmazlar için düzenlenen adi yazılı sözleşmelere dayanarak taraflar birbirlerinden cezai şart isteyemezler....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin teminat amaçlı verildiğini,davalının kötü niyetli olarak tapu iptali davası açması sebebiyle müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğine dair noterden ihtarname gönderildiğini,zaten 6537 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun hükümleri ve Bakanlığın talimatına göre dava konusu taşınmaz hissenin 3. bir kişiye devrinin mümkün olmaması sebebiyle sözleşmenin mutlak butlanla batıl olup,başlangıcından itibaren geçersiz olduğunu, asıl amacın satış olmadığını, daha önce de teminat amaçlı satış vaadi sözleşmeleri yaptıklarını, davacının oğlu Adnan Engin'in, Ersin Sayan'dan borç aldığını, borcun güvencesi olarak satış vaadi sözleşmesi yapılmasının kararlaştırıldığını, Ersin Sayan'ın satış vaadinin davalı T3 adına yapılmasını istediğini, borcun ödenmesi için satışının taşınmazın özelliğinden dolayı üçüncü kişilere yapılmasının mümkün olmaması nedeni ile satışın 65.000,00...
ya 15.11.2006 tarihinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satılıp zilyetliğininde devir edildiğini, annesi Münire vekilinin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesini düzenlendiği tarihte taşınmazın elbirliği mülkiyete konu olduğundan, diğer hissedarın muafakatı olmadan yapılan sözleşmelerin geçersiz olduğu gibi,....'in hissesi 1/4 olup 1/2 hisse sahibi olmadığını belirterek, 8.7.2004 ve 25.4.2001 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin iptaline ve davalıların müdahalesinin menine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davaya bakmanın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi içinde kaldığını, davacı ...'nın kişisel hakka sahip olup, dava açma hakkı bulunmadığını yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin geçerli olduğunu savunarak, davanın reddini dilemişlerdir....
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa sahibi ve yüklenici arasında biçimine uygun düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümün gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile temlik alınması nedeniyle kişisel hakka dayanan tapu iptâli ve tescil istemine ilişkin olup, yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir....
Sayılı dosyasında davanın reddine karar verildiğini bu nedenle kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesine, İstanbul 25 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/477 Esas (yeni 2018/52 E.) sayılı dosyasında davanın devam ettiğini, derdestlik nedeniyle de davanın reddini talep ettiklerini, satış vaadi sözleşmesi yapıldığı sırada taşınmazın iştirak halinde mülkiyete tabi olduğunu bu nedenle sözleşme geçersiz olduğundan haksız ve mesnetsiz olan davanın reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece"....Açılan asıl ve birleşen dava; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Taraflar arasında Beyoğlu 9. Noterliğinin 19.12.2003 tarih ve 24361 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile İstanbul ili, Eminönü ilçesi, Kazganisadi Mah. Türkeli Cad....
Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle satış bedelinin davacıya ödenmesi istemine ilişkindir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi’nin tespitinin aksine, taraflar arasındaki hukuki ilişki vekalet akdinden kaynaklanmaktadır. Türk Borçlar Kanunu’nda sadakat ve özen borcu, vekilin vekil edene karşı en önde gelen borcu kabul edilmiş ve 508. maddesinde “Vekil, vekalet verenin istemi üzerine yürüttüğü işin hesabını vermek ve vekaletle ilişkili olarak aldıklarını vekalet verene vermekle yükümlüdür.” hükmüne yer verilmiştir. Bu itibarla vekil, vekil edenin yararına ve iradesine uygun hareket etme, onu zararlandırıcı davranışlardan kaçınma yükümlülüğü altındadır. Vekil olan davalı, davacıya karşı taşınmaz hissesinin satış bedelinden sorumludur. Somut olayda, her ne kadar, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile vekalet aynı gün aynı noterde düzenlenmiş, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacının gayrimenkuldeki hak ve hisselerinin tamamı ...'...
