İle davacı arasında düzenlenen İstanbul 10.Noterliğinin 20/10/2016 tarih ve 12693 yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin ve davalı T5 Arasında düzenlenen bağlı kredi niteliğinde Ön Ödemeli Konut Finansmanı Sistemi Kredi Sözleşmesinin İPTALİNE, 2- Davacının davalı T3 A.Ş' ye gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve davalı T5'ye kredi sözleşmesi nedeniyle BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 3- Davacının ödediği denkleştirici adalet ilkesince hesaplanan 129.566,00 TL 'nin, davalı bankanın sorumluluğunun çekilen kredi miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 16.004,34 TL karar ve ilam harcının 9.790,25 TL'sinin (davalı bankanın sorumluluğu 143.321,00 TL olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen, kalan kısmın (6.214,09 TL) davalı Yeşil GYO'dan alınarak alınarak Hazine'ye irat kaydına, (harç tahsil müzekkeresinin...

nun 353- (1)-b)-2) maddesi gereğince KALDIRILMASINA, YENİDEN YARGILAMA YAPILMASI GEREKMEDİĞİNDEN AŞAĞIDAKİ ŞEKİLDE HÜKÜM KURULMASINA, a-Davanın KABULÜ ile, b-Davalı Yeşil Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. ile davacı arasında imzalanan İstanbul 10. Noterliği'nin 22/09/2017 tarih ve 14891 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin FESHİNE ve davalı Türkiye T4 ile imzalanan 22/09/2017 tarihli Ön Ödemeli Konut Finansmanı Sistemi Kredi Sözleşmesinin İPTALİNE, c-22/09/2017 tarihli Ön Ödemeli Konut Finansmanı Sistemi Kredi Sözleşmesindeki 164.000,00- TL tutarındaki kredi sebebi ile davacının davalı T4’ne BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, d-Davacının sözleşme kapsamında davalı Yeşil Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.'...

Noterliği'nin 27/12/2016 tarih ve 42686 yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin İPTALİNE ve davalı T3 ile imzalanan Ön Ödemeli Konut Finansmanı Sistemi Kredi Sözleşmesinin İPTALİNE, c-Davacı tarafından davalı T3'den kullanılan ön ödemenin konut finansmanı sistemi kredi sözleşmesi nedeniyle toplam 95.634,00- TL kredi sebebiyle davalı bankaya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, d-Davacının sözleşme kapsamında davalı T6'ne ve davalı T3'ne ödediği bedelin iadesine ilişkin talebinin kabulü ile; 151.643,38- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; davalı bankanın çekilen kredi miktarı olan 138.600,00- TL ile sınırlı olmak üzere; davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, e-Alınması gerekli 44,40- TL başvuru harcı ve 13.525,38- TL peşin harç olmak üzere toplam 13.569,78- TL'nin (davalı T....

Noterliği 13.02.2017 tarihli 2426 yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin iptaline, iptal edilen sözleşme kapsamında diğer davalı ...Ş ile imzalanan 13.02.2017 tarihli Ön Ödemeli Konut Finansmanı Sistemi Kredi Sözleşmesinin tüm hüküm ve sonuçları ile iptaline, 90.943,20 TL'nin dava tarihinden itibaren itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan (davalı banka yönünen davacının kullandığı kredi miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 13.02.2017 tarihli Ön Ödemeli Konut Finansmanı Sistemi Kredi Sözleşmesindeki kredi sebebi ile davacının davalı ... A. Ş.’ye 158.187,26 TL borçlu olmadığının tespitine, 15.02.2019 vadeli ve 51.800,00 TL bedelli senet nedeniyle davacının davalı Yeşil GYO A.Ş'ye borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

Kat 14 numaralı bağımsız bölümün 275.898,00 TL bedelle satımı konusunda anlaştıklarını, sözleşmedeki teslim tarihinin 24 ay olup bu sürenin 10.04.2019 tarihinde dolduğunu, kaba inşaatın bitirilmediğini, teslim edilen senetlerin ödendiğini, bankaya yapılmakta olan kredi ödemelerinin devam ettiğini, davalı bankayla bağlı kredi ilişkisi bulunduğunu ileri sürerek, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile kredi sözleşmesinin iptaline, davalı bankaya Mayıs 2019 tarihinden her ay olmak üzere Eylül 2025 tarihine kadar ödenecek aylık 2.005,98.TL'lik kredi ödemesinin durdurulmasına, 154.460,46 TL'lik kredi sebebi ile davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, davalılara ödediği 71.237,54TL'nin ödeme tarihleri esas alınarak denkleştirici adalet prensibine göre dava tarihine uyarlanarak bu bedelin avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, 27.01.2020 tarihli dilekçe ile; talebini 93.298,92 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP 1....

Maddesinde yer alan sözleşmeden dönme hakkı esas alınarak, 05.09.2016 tarih ve 01671 nolu satış sözleşmesinin feshine ve iptaline, davalı banka ile imzalanmış olan konut finansman sözleşmesinin bağlı kredi olmasından dolayı feshine, iptaline, dava süresince kredi taksiti ödemelerinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin ifa edilmeyen sözleşme nedeniyle ödediği 55.791,94 TL peşinat ve 37.885,73 TL kredi taksitleri olmak üzere toplam 93.647,57 TL'sinin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2019/171 esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi, borçlu olunmadığının tespiti ve düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı yapılan ödemelerin iadesi ile davalı bankadan kullanılan konut kredisi sözleşmesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen kredi bedellerinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı T5 vekili tarafından istinaf edilmiştir....

Noterliğinin 14/02/2017 tarih ve 02491 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin ve davacı ile dahili davalı Halk Bankası AŞ arasında imzalanan 14/02/2017 tarihli ön ödemeli konut finansmanı sistemi kredi sözleşmesinin iptaline, 2- 68.862,77 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- Davacının davalı T5 ile imzalanan sözleşme uyarınca verilen 25/01/2018 vade tarihli 12.700,00 TL bedelli ve 25/01/2019 tarihli 50.800,00 TL bedelli senetler yönünden borçlu olmadığının tespitine" şeklinde karar verilmiştir....

Maddesinde yer alan sözleşmeden dönme hakkı esas alınarak taraflar arasında Söğütlü Noterliğinde düzenlenen 21/09/2016 tarih, 01758 yevmiye numaralı satış sözleşmesinin feshine ve iptaline, müvekkili ile banka arasında imzalanmış olan konut finansman sözleşmesinin bağlı kredi niteliğinde olmasından dolayı feshine ve iptaline, dava süresince kredi taksiti ödemelerinin durdurulması için ihtiyati tedbir karar verilmesine, müvekkilinin ifa edilmeyen sözleşme nedeniyle ödediği 50.450- TL peşinat 1.000- TL kaparo ve 39.616,50- TL kredi taksitleri olmak üzere toplamda 91.066,50- TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2010/426 Es. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına ve % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkili ...’ın kredi sözleşmesinde isim ve imzasının bulunmadığını bu nedenle aleyhine takip başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, diğer müvekkili ... yönünden ise borcun ödenmesine yönelik ödeme planı yapıldığını belirterek davanın reddi ile davacının % 40 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı banka ile dava dışı kredi müşterisi ... İnş Tic Ltd Şti. arasında 27.03.2009 tarihli 350.000,00 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesinin imzalandığı, davalı ...’ın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, diğer davalı ...'...