"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali olmazsa bedelin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğu gerekçe gösterilerek davacının ödediği bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince hesabı yapılarak hüküm tesis edilmiştir. Davacının ödediği bedel ise dinlenen tanık beyanları esas alınarak belirlenmiştir. Ancak taraflar arasında imzalanan 26.6.2001 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde davaya konu taşınmazın 356/939 hissesinin tamamını 200.000.000 eski Türk Lirası bedelle ile davacıya satmayı vaat ettiği anlaşılmakta olup, tanık beyanları gözetilerek ödenen bedelin tespiti yerinde değildir. O halde mahkemece gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde yazılı bedelin güncellenmiş değeri tespit edilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı ......
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, taraflar arasında yapıldığı iddia edilen harici taşınmaz satış sözleşmesinin ifa edilmemesi nedeniyle ödenen satış bedeli ve sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsili amacıyla, davalı tarafından davacılar aleyhine yapılan icra takibini nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı, davacı ... tarafından imzalandığı ve diğer davacının murisi Fadik Söz tarafından parmak izi basılmak suretiyle harici taşınmaz satış sözleşmesinin yapıldığını, sözleşmeye göre 3.000 Euro satış bedelinin ödenmesine rağmen tapu devrinin yapılmadığını ileri sürerek, satış bedeli ve sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsili amacıyla icra takibi yapmıştır. Dosyada mevcut 26.10.2003 tarihli “Gayrimenkul Hisse Satış Sözleşmesi” başlıklı belgeye konu sözleşmenin davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Adana 1.Tüketici Mahkemesi ve Yalova 2....
Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin imzalandığını, taraflar arasında geçerli olan sözleşmenin diğer davalı ile imzalanan ikinci sözleşme olduğunu, davacının ilk sözleşme bedeli olarak ödediği 13.000 TL nin diğer tarafla imzalanan ... numaralı sözleşmeye sayıldığını, herhangi bir alacak borç ilişkisi kalmadığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı... Tur. Org. Turizm İnş. Ltd. Şti, taraflarla hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, cayma hakkının olmadığını, cayma hakkı olduğu kabul edilse bile süresi içerisinde kullanılmadığını, şirketin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ileri sürerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davacının, davalı... Otel İşletmeleri Turizm İnş. Tic. A.Ş. yönünden açtığı itirazın iptali davasının REDDİNE, davalı... Tur Organizasyon Turizm İnş. Tic. Ltd. Şti. yönünden açtığı itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile bu davalının Afyonkarahisar 6....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davacı ile davalı Şifa tur arasında tanzim olunan 10/04/2013 tarih EM0783 sözleşme no'lu 21.750,00 TL bedelli hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi ile yine aynı taraflar arasında tanzim olunan tarihsiz YADN0145 sözleşme no'lu 26.800,00 TL bedelli hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin iptali ile, Sözleşme nedeniyle davalı şirketlere toplam olarak ödenen 6.400,00 TL'nın ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 23/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, İstanbul 23. İcra Müdürlüğü'nün 2016/35738 Esas sayılı takip dosyasında davalı Şifa Tur tarafından davacı hakkında başlatılan icra takibi nedeniyle davacının davalı Şifa Tur'a borçlu olmadığının tespitine, Takip konusu yapılmayan ve yukarıda belirtilen sözleşmelerde yer alan toplam 74 adet 33.600,00 TL bedelli senetler nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, " şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVALI T3 TİC....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkeme Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 6. Tüketici ve Yalova 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ile 10.900,00 TL karşılığı devre mülk satış sözleşmesi imzaladıklarını, davalıya 2.400,00 TL ödeme yaptığı halde davalı şirket kayıtlarında bu paranın 1.100,00 TL olarak görülmekte olduğunu, devre mülkün halen yapım aşamasında olup, teslim edilmediğini ileri sürerek 08.04.2011 tarihli harici gayrimenkul satış sözleşmesinin iptali ile ödemiş olduğu 2.400,00 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Davalının, davacı komisyoncuyu devre dışı bırakarak taşınmazı, tapuda dava dışı üçüncü kişiye 13.7.2011 tarihinde satmış olması nedeniyle sözleşmenin “satılık/kiralık emlakın özellikleri” başlıklı bölümünde taşınmazın 100.000,00 TL satış fiyatının olduğu ve sözleşme süresinin 1 yıl süreli olduğu belirlenmiş olup, sözleşmenin 10. maddesinde ise satış fiyatının % 3+ KDV’sinin tellalık ücreti olarak kararlaştırıldığına göre; takip ve dava konusu yapılan satış bedelinin % 6+ KDV oranındaki bedelin, % 3+ KDV’sinin davalı satıcı tarafından ödemesi gereken tellallık ücreti olup, davalının satıcı sıfatıyla sözleşme gereğince üstlendiği ücreti ödemekle yükümlü olduğunda duraksama olmamalıdır. Bunun dışında satış bedelinin geri kalan % 3 +KDV oranındaki kısmının ise cezai şart niteliğinde bulunduğunun kabulü gereklidir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayete konu icra emrine dayanak ilamın hisseli gayrimenkul satış sözleşmelerinin feshi talepli ilam olduğunu, bu hususa yerel mahkeme kararında da "dava hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ve sözleşme uyarınca davalı tarafa ödenen bedelin iadesi..." şeklinde yer verildiğini, açılmış olan takibe konu karara esas ve asıl dayanak taleplerinin tapu iptali olmayıp, geçersiz sözleşmenin iptali ile ödenen bedelin iadesi olduğunu, bahse konu davanın temelinin mülkiyet hakkı olmayıp, mülkiyete ilişkin herhangi bir uyuşmazlık ya da tartışmanın söz konusu olmadığını belirterek şikayetin ve takibin iptali taleplerinin reddine karar verilmesinin talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Alaplı İcra Müdürlüğü'nün 2021/149 esas sayılı icra dosyası....
