İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 03.11.2020 tarih ve 2018/153 Esas, 2020/330 Karar sayılı kararında özetle; "...Yapılan yargılama toplanan deliller, taraf beyanları ve yapılan keşif neticesinde hazırlanan bilirkişi raporları bir bütün halde değerlendirildiğinde; Her ne kadar davacı tarafça, taraflar arasında düzenlenen işbu sözleşmelerin geçersiz ve hükümsüz olduğundan kasıt sözleşmelerin hükümsüzlüğünün tespiti ile tapu kaydına konulan satış vaadi şerhininin terkini talep edilmiş ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin gayrimenkul ortaklık sözleşmesinin eki niteliğinde olduğu ve tüm sözleşmelerin bir bütün halde değerlendirilmesi gerektiği iddia olunmuş ise de, terkini talep edilen satış vaadi şerhinin dayanağının noterde düzenleme şeklinde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi olduğu, bu hali ile işbu sözleşmenin geçerlilik şartını haiz olduğu, Gayrimenkul ortaklık sözleşmesinin amacının yukarıda da açıklandığı üzere taşınmazın ruhsat ve projelerine uygun...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/211 E., 2020/113 K. sayılı, 03.12.2020 tarihli, yasaya, usule, somut dava dosyasına, hak ve adalete aykırı kararının ortadan kaldırılmasını ve davanın tümü ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi, borçlu olunmadığının tespiti ve düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı yapılan ödemelerin iadesi ile davalı bankadan kullanılan konut kredisi sözleşmesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen kredi bedellerinin iadesi istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince; ".. davacı ile davalı arasında 20.07.2012 tarihli YLVB0025 ve YLVB0025A nolu Yalova Termal Palace Devre Mülk Pay Vaadi Sözleşmesi ile hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin imzalandığı, hissenin 27- 03 Ağustos arasına denk gelen 30....
Kredi verenin, tüketici kredisini, belirli marka bir mal veya hizmet satın alınması ya da belirli bir satıcı veya sağlayıcı ile yapılacak satış sözleşmesi şartı ile vermesi durumunda, ortada bir bağlı kredinin var olduğu söylenebilir. Bunun sonucu olarak, satın alınan malın veya hizmetin hiç ya da zamanında teslim veya ifa edilmez ise satıcı, sağlayıcı ve kredi veren tüketicinin satış sözleşmesinden dönme veya bedelden indirim hakkını kullanması halinde müteselsilen sorumludur. 5....
a vekalet verdiği, davacılar dışındaki iştirak maliklerin dava dışı ...ediğini, vekil...ın vekaletnameleri kötüye kullanarak muvazaalı şekilde satış vaadi sözleşmeleri düzenlediği gerekçesiyle satış vaadi sözleşmelerinin iptaline karar verilmiş ise de satış vaadi sözleşmelerinin muvazaalı yapıldığı kanıtlanamamış soyut değerlendirmelerle sözleşmenin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Birleştirilen davadaki satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil talebine gelince, davaya konu taşınmaz asıl davanın davacıları ..., ..., dava dışı ..., ...., ..., ... ve H....in'in murisi... adına kayıtlıdır. Murisin satış vaadinde bulunmayan mirasçıları da mevcut olduğundan taşınmazdaki elbirliği mülkiyeti paylı mülkiyete çevrilmeden sözleşmelerin ifa kabiliyeti yoktur. Bu nedenle de birleştirilen davanın davacısının satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesi gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2019/171 esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi, borçlu olunmadığının tespiti ve düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı yapılan ödemelerin iadesi ile davalı bankadan kullanılan konut kredisi sözleşmesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen kredi bedellerinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı T5 vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı ve ortaklığındaki davalıların ...Tic. A.Ş.-... Tic. A.Ş. Adi Ortaklığı arasında 08/07/2019 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme konusu taşınmazın ... ili, ... ilçesi, ......
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı ve ortaklığındaki davalıların ...Tic. A.Ş.-... Tic. A.Ş. Adi Ortaklığı arasında 08/07/2019 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme konusu taşınmazın ... ili, ... ilçesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2020/648 E - 2021/87 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından T10 A.Ş (NEF) tarafından inşa edilen NEF 22 Ataköy Projesinde yer alan Mağaza Podyum 222,233 ve 234 no'lu bağımsız bölüm 12.07.2016 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın alındığını, yine aynı projede yer alan Mağaza Podyum 223 no'lu bağımsız bölüm de müvekkili şirket tarafından T10 A.Ş'den 29.06.2016 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın alındığını, davalı Nefden satın alınan gayrrmenkullerin 19.07.2016 tarihinde diğer davalı ile aralarında düzenlen protokolde düzenlenen esaslar çerçevesinde T3'a devredildiğini, 19.07.2016 tarihli Volkan ALTUNB AŞ şahit ve...
Tüketici ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanılarak ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. ... 2. Tüketici Mahkemesince, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 19/07/2007 tarih ve 336 sayılı kararı ile ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanının ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yargı çevresi ile sınırlı olduğuna dair kararı gereğince davacı ve davalının ikametgahı olan Büyükçekmece ilçesinin mahkemenin yetki alanı dışında olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Tüketici Mahkemesi ise ... Genel Kurulu'nun 19/03/2014 tarih 129 sayılı kararı ile ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanının ......
