Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı şirket arasında, davalı gerçek kişiler yararına düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca davacı tarafın davalı şirket adına tapuda kayıtlı gayrimenkulün devrine karşılık asıl edim bedel yerine, dava konusu şirket hisselerini davalı şirkete değil onun gösterdiği üçüncü kişilere devrettiği ancak, hükmen tescil davasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin ifa imkansızlığı nedeniyle geçersiz olduğuna hükmedildiği ve kararın temyiz incelemesi neticesinde kesinleştiği, geçersiz olduğu tespit edilen sözleşme uyarınca, davacının edimini yerine getirdiği, davalının ise, yasal imkansızlık nedeniyle yerine getirmediği, getiremediği, bu nedenle BK 112-136 (Eski BK.96-117) m. uyarınca davacının sebepsiz zenginleşme gereği karşı tarafın aldığı edimi iadesini, uğradığı zararın tazminini isteme hakkı doğduğu, ancak, davalı tarafın iyiniyetli...
Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 26/10/2016 tarihli Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile ilgili olarak yine ... 48....
Davalı, davacının, 1995 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu taşınmazdaki hissesini dava dışı ... satmayı vaad ettiğini; parasını da alıp, zilyetliğini teslim ettiğini; ancak iştirak halinde mülkiyet olduğundan tapuda devrin gerçekleşemediğini; müşterek mülkiyete dönüldüğünde, kendisinin almış olduğu vekalete dayanarak, ...'ın rızası ile taşınmazı üçüncü şahsa sattığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2016/6674 E.- 2019/2178 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle satış bedelinin davacıya ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, “... Noterliğinin 05/10/1995 tarih 11735 yevmiye sayılı satış vaadi sözleşmesi ile davacının taşınmazdaki payını vekili aracılığıyla dava dışı ...'...
Asli Müdahil ... ise, 15.5.2007 tarihli dilekçesiyle davacı yanında davaya katılarak davalı tarafından davacıya satılan taşınmazların daha sonra kendisine temlik edildiğini, kendisinin de gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile bu haklarını ... ’e devrettiğini, ... ’ün kendisi aleyhine dava açtığını, davanın devam ettiğini bildirmiş ve davacı yanında asli müdahil olarak davaya katılmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davacının kişisel hakkını asli müdahil ...’na devrettiğinden bu hakkına dayanarak ve bir ödeme söz konusu olmadığından davalıdan talepte bulunamayacağından, asli müdahil ...’nun ise, kişisel hakkını yine dava dışı ... ...’e devretmesi nedeniyle yapmış olduğu bir ödeme de bulunmadığından her iki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve asli müdahil tarafından temyiz edilmiştir. 2007/14716 2008/8390 Davacı ile davalı arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi resmi şekilde yapıldığı için geçerlidir....
Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcının bu edimini yerine getirmemesi halinde vaat alacaklısı Türk Medeni Kanunu'nun 716. maddesinden yararlanarak taşınmaz mülkiyetinin hükmen geçirilmesini mahkemeden isteyebilir. Somut olayda; Ayvalık 1. Noterliğinin 27.05.2010 tarihli ve 4389 yevmiye sayılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalı ... 5728 parsel sayılı taşınmazın 2/16 arsa paylı zemin, üst kat 1 ve 2 no'lu dubleks meskeni 320.000 TL karşılığında davacıya satışını vaat etmiş, satış bedelinin alındığı belirtilmiştir. Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/878 E. sayılı dosyası ile davalı ... tarafından davacı aleyhine gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi istemi ile açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, Ayvalık 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.06.2015 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 25.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, babası ... 'in ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain 13448 ada, 8 parselde kayıtlı bulunan taşınmazdaki zemin katın tamamını İzmir 9....
in 2008-2009 yıllarında ödeme güçlüğü çekmesi nedeniyle davacı ...'ten borç para aldığını, ancak davalının bir tefeci gibi kendisini zorladığını, alınan borç paranın ve vadesi gelen diğer borçların ... ... tarafından davacıya ödendiğini, davacının ise ... Gayrimenkul Yatırım A.Ş şirketini tek imzayla temsile ve ilzama yetkili olan ... ...'in kız kardeşi, ilkokul mezunu ... 'ı, Noterde imzalanacak bir evrak var, diyerek ... ...'in bilgisi dışında notere götürerek satış vaadi sözleşmesi imzalattığını, ......
Taşınmaz satış vaadi sözleşmesiyle ileride esas sözleşme yapılması, diğer bir deyişle taşınmaz satım akti icrası kararlaştırıldığından satış vaadi sözleşmesinin de ileride yapılacak taşınmaz satış sözleşmesindeki esaslı unsurlarını taşıması gerekir. Satış vaadinin konusu bir bağımsız bölüm ise satış vaadi sözleşmesinde bağımsız bölümün üzerinde bulunduğu ada ve parsel, kurulmuşsa kat irtifakında aldığı numara, arsa payı ve bağımsız bölümü diğerlerinden ayıracak unsurlar gösterilmelidir. Zira satış vaadi sözleşmesinin konusunun sözleşmeye yazılmış olması sözleşmenin esaslı unsurları arasındadır. Aksi halde belirlilik unsurunun yokluğu sözleşmeyi geçersiz hale getirir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, davacıların üzerine düşen edimi yerine getirdiklerini,davalının taşınmazı süresinde teslim edemediğini, davacıların haklı olarak sözleşmeyi feshettiklerini ve sözleşme kurulması nedeniyle uğradıkları zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, oluşan ödemelerin ödeme tarihinden itibaren ve menfi zararın zarar tarihinden itibaren davalıdan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Noterliğince düzenlenen 11.07.2018 tarih ve 09451 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi fesihname sözleşmesi düzenlenerek tarafların karşılıklı olarak satıştan vazgeçtiğini, fesihnamede yer alan hüküm uyarınca; Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Fesih Sözleşmesi imzası sırasında alıcının satıcıya teslim ettiği ve bordroda belirtilen senet/senetler alıcıya iade edilecektir." denilerek senetlerin iadesi kararlaştırıldığını ancak davalı şirketlerden T5'nin tüketici senetlerini teminat karşılığı diğer davalılar Vakıfbank A.Ş.'ye temlik edildiğinin anlaşıldığını, nama yazılı ve taksitli satıştan kaynaklanan tüketici senetleri BK 188. md gereğince alacaklıya karşı ileri sürülebilen tüm def'iler hamile karşı da ileri sürülebileceğinden yapılmış olan fesihname ile müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını belirterek davanın kabulü ile yargılama sona erene kadar, senetlerin 3....
