HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taraflar arasında imzalanan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi gereği, fazladan ödenen KDV bedelinin davalı iş sahibinden iadesi nedeni ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafın davalıdan taşınmaz satış vadi sözleşmesi gereği, 1+1 mesken niteliğinde taşınmaz satın aldığı uyuşmazlığın sözleşmeye konu meskenin bedeline yansıtılan KDV oranına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile, davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince mahkememizin görevsizliğine dair verilin karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 2021/1084 Esas 2021/985 Karar sayılı ilamı ile ; "...Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi nedeni ile satış bedeline dair KDV farkının iadesi talebine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan ... 51....
Noterliği'nin 29.08.2008 tarih ve 15147 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını daha sonra bu bağımsız bölüm alacağını davalı T5 devrettiğini, davalı T5 da davalı T4 devrettiği, yine dava konusu 3 nolu bağımsız bölümün dava dışı yapsatçı Sinpaş firmasından Bursa 1. Noterliği'nin 29.08.2008 tarih ve 15148 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı Emre AKTAŞ'a vekâleten kendisi tarafından devir alındığını, daha sonra Emre’nin bu alacağı kendisine temlik ettiğini, kendisinin de davalı T5 ve onun da davalı T4 devrettiğini ancak her iki taşınmaz bedelinin eksik ödendiğini beyanla gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden doğan alacağın temliki sözleşmesinin feshi ile taşınmazın adına tescilini olmazsa güncel değerini talep etmiştir. Buna göre taraflar arasındaki dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklandığı gibi yapsatçı davada taraf değildir....
Ağır Ceza Mahkemesi dosyasında dolandırıcılık suçundan yargılanan T3'ya verilen cezanın kesinleştiği belirterek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken verilen red kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava,davacı ile davalı Akçaoğlu İnş. Tur. Pet. San veTic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Kartal 16,Noterliğinin 18.04.2011 tarih ve 11247 yevmiye nolu düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi iie İstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, Fatih Mahallesi, G22A05D3 Pafta, 691617 Ada, 718 Parsellerde bulunan taşınmazın B Blok 2. Kat, 4 Numaralı dairesini inşaat halindeyken satış vaadi sözleşmesi nedeniyle ödendiği ileri sürülen 20.000.TL peşinat ödemesinin iadesi talebiyle açılan alacak istemine ilişkindir. Davacı, davalılardan Akçaoğlu İnş. Tur. Pet. San. Tic. Ltd....
Davalı ... vekili, davanın muhatabının davalı kooperatif olması gerektiğini, müvekkili ile diğer davalı arasındaki "düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi" gereğince müvekkiline 15 daire ve 3 dükkan verileceğini, ancak 17.08.1999 tarihli deprem nedeni ile bölgedeki binaların kat sayılarına sınırlama getirildiğini, müvekkiline dokuz daire verildiğini, müvekkili ile davacı arasındaki 08.01.1997 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmesinin uygulanmasının imkansız hale geldiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı kooperatif temsilcisi ise davalılar arasındaki ilk sözleşmenin feshedildiğini, deprem nedeniyle sözleşme şartlarının yerine getirilmesinin mümkün olmadığını, bu sözleşme yerine 31.08.2002 tarihli yeni bir sözleşme yapıldığını öne sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davalı ...'...
Davacının 3/5, davalıların murisi ...’nun 2/5 oranında malik olduğu 183 parseldeki ... hissesinin, mübrez veraset ilamına göre ½ şer hisse itibariyle mirasçısı olan ... ve ... ... tarafından ... 1.Noterliğince düzenlenen 7.7.1998 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmesi ile dava dışı ... ...’a satışının vaad edilip,satış bedelinin ödendiği, ... ...’ın sözleşmeden doğan tüm hak ve alacaklarını 20.12.2004 tarihli temlikname ile davacıya temlik ettiği BK. 20 ve 213 maddelerine uygun yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile BK. 162. maddesine uygun şekilde yapılan alacağın temlikinin geçerli olduğu dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi bu hususlar mahkemenin de kabulündedir.Gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmesinden doğan hak ve alacakları temlik ... davacı bunları davalıya karşı ileri sürebilir....
Noterliğ'inin 28.03.2001 gün ve 09806 yevmiye sayılı "Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" ile İstanbul ili, Şişli İlçesi, Kaptanpaşa mahallesi, 246 DY-Ivb pafta, 10261 ada ve 8 parsel numarasında kayıtlı gayrimenkul üzerinde her katta bir daire olacak şekilde yapacağı zemin ve beş kattan oluşan inşaattaki dairelerden 3. kattaki dairede bulunan hak ve hissesinin tamamını Beşiktaş 1.Noterliği'nin 08.06.2001 gün ve 18023 yevmiye sayılı "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile Ş.... Z....'e sattıktan sonra aynı bağımsız bölümü Beyoğlu 16.Noterliği'nin 30.10.2002 gün ve 28407 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile katılan E.... A....'e 20.000 TL peşinat alarak sattığı, daha sonra aynı yeri Beyoğlu 20....
Noterliği'nce akdedilmiş 13.12.1993 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi şekli unsurlar bakımından eksik olup işbu nedenle davanın reddi gerektiğini, temel işlem olan davanın dayanağı satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, dosya kapsamındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri incelendiğinde kimi davalının bizzat kimi davalının ise vekiller aracılığıyla bu sözleşmelere taraf olduklarının görüleceğini, her ne kadar vekaletname ile bu şekilde sözleşme yapılabilir ise de sunulan vekaletnamenin usüle uygun olmayan vekaletnameler olduğunu, bu nedenle Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine dayanak olan vekaletnamelerin hukuka aykırı olması nedeniyle ilgili sözleşmenin geçerli olmadığının açık olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Tarafından T4 A.Ş'ye devredileceği nitekim 104 adet villanın satış bedeli ödendiği villa tapuların T4 A.Ş'ye ödendiği geri kalan 83 villanın satış bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı Emaar Properties Gayrimenkul Geliştirme A.Ş. tarafından sözleşme 25/02/2019 tarih ve 06773 yevmiye numarası ile satış vaadi sözleşmesi ve ek sözleşmenin fesih yoluna gidilmiştir. Davalılar Emaar Properties Gayrimenkul Geliştirme A.Ş. ve T4 A.Ş. arasında Kadıköy 19. Noterliğinin 19/06/2014 ve 10093 yevmiye numaranın satış vaadi sözleşmesi ile sözleşmede değişiklikler yapılmıştır.. Ana sözleşmede kullanılan başlık ''Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'' başlığıdır. Ancak, bir sözleşmenin hukuki niteliği belirlenirken sadece başlığa değil, tarafların o sözleşmeyle ulaşmak istedikleri amaca ve iradelerine bakmak gerekir....
GEREKÇE : Asıl dava, harici satış vaadi sözleşmesi gereğince satışı vadedilen tapulu taşınmazın ferağının verilmemesi nedeni ile verilen kaporanın iadesi istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali; karşı dava ise simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan tellallık ücreti alacağının tahsili davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, başlangıçta kapora olarak ödenen paranın cayma akçesi niteliğinde olup olmadığı ve davacıya iadesinin gerekip gerekmediği, davacı alıcının taşınmazın satışından cayan taraf olup olmadığı, davalı simsarın komisyon ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasındadır. Taraflar arasında imzalanan 24/11/2016 tarihli Gayrimenkul Alım Satım Sözleşmesi ile, İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Göztepe Mahallesi, 2990 ada, 146 parsel, A Blok, 3....
ın vefatından sonra dava konusu 335 parsel üzerinde muris ... mirasçıları ... ve ... adına tescil edildiğini, satış işleminin gerçek olmadığını, muvazaalı olduğunu, bu vekaletnamenin kötüye kullanılmak suretiyle vekil ... ile davacı arasında yapılan tüm satış işlemleri ve satış vaadi sözleşmesi işlemlerinin iş birliği içinde danışıklı olarak gerçekleştirildiğini, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı taraf satış vaadi sözleşmesinin iptali için ayrıca dava açmış, ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/224 Esas, 2013/177 Karar sayılı ilamı ile; hukuki yarara ilişkin dava şartı bulunmadığından davalarının reddine karar verilmiştir. Mahkemece; davaya konu ... ....
