Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 193.566,45 TL asıl alacak, 1.950,62 TL işlemiş faiz tutarı, 97.53 TL %5 bsmv , 1.067,63 TL masraf , 10.150 TL gayrinakit risk (çek depo bedeli) olmak üzere toplam 206.832,23 TL üzerinden devamına, Davacının fazlaya ilişkin talebi ve müteselsil kefil yönünden gayri nakdi alacağın depo edilmesine ilişkin talebinin reddine, Davalı kefilin gayri nakdi alacağın depo edilmesinden sorumlu olduklarına dair sözleşmede açık bir hüküm bulunmadığından depo talebi yönünden isteminin reddine, İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 13.222,52-TL harçtan başlangıçta alınan 2.364,11-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10.858,41-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan 2.364,11-TL peşin harç, 54,40-TL başvurma...
Bir başka anlatımla davacının dava dilekçesinde icra takibi dışında, nakde dönüşen gayri nakti alacağın ayrıca tahsil edilmesi, gayri nakdi alacağın ayrıca depo edilmesi yönünde bir talebi bulunmamaktadır. Mahkemece ise, gayrinakit alacak yönünden davalı şirketin sorumlu olduğu belirtilerek 52.800,00 TL çek sorumluluk bedelinin davalı asıl borçlu şirketten tahsili ile banka nezdinde açılacak faizsiz bir hesaba depo edilmesine karar verilmiştir. Bu durum itirazın iptali kararının sonucu olan takip dolayısıyla depo, tazmin edilmesi halinde tahsil kararından ayrı bağımsız bir tahsil ve depo kararı niteliğini taşıdığından usul ve yasaya aykırıdır. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesi davacı vekili ile davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzeni gözetilerek kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bir başka anlatımla davacının dava dilekçesinde icra takibi dışında, nakde dönüşen gayri nakti alacağın ayrıca tahsil edilmesi, gayri nakdi alacağın ayrıca depo edilmesi yönünde bir talebi bulunmamaktadır. Mahkemece ise, gayrinakit alacak yönünden davalı şirketin sorumlu olduğu belirtilerek 52.800,00 TL çek sorumluluk bedelinin davalı asıl borçlu şirketten tahsili ile banka nezdinde açılacak faizsiz bir hesaba depo edilmesine karar verilmiştir. Bu durum itirazın iptali kararının sonucu olan takip dolayısıyla depo, tazmin edilmesi halinde tahsil kararından ayrı bağımsız bir tahsil ve depo kararı niteliğini taşıdığından usul ve yasaya aykırıdır. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesi davacı vekili ile davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzeni gözetilerek kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bir başka anlatımla davacının dava dilekçesinde icra takibi dışında, nakde dönüşen gayri nakti alacağın ayrıca tahsil edilmesi, gayri nakdi alacağın ayrıca depo edilmesi yönünde bir talebi bulunmamaktadır. Mahkemece ise, gayrinakit alacak yönünden davalı şirketin sorumlu olduğu belirtilerek 52.800,00 TL çek sorumluluk bedelinin davalı asıl borçlu şirketten tahsili ile banka nezdinde açılacak faizsiz bir hesaba depo edilmesine karar verilmiştir. Bu durum itirazın iptali kararının sonucu olan takip dolayısıyla depo, tazmin edilmesi halinde tahsil kararından ayrı bağımsız bir tahsil ve depo kararı niteliğini taşıdığından usul ve yasaya aykırıdır. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesi davacı vekili ile davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzeni gözetilerek kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğünün...... sayılı icra takip dosyası ile davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine toplam 316.374,93 TL nakit alacağın tahsili, 3.223.140,00 TL gayri nakit alacağın depo edilmesi talebiyle icra takibi başlatıldığı, takip talebinde borçlular ... ve ...'in borcun tamamından, ... ve .... ... Ltd. Şti.'nin 1.977.000,00 TL teminat mektubundan, ... şirketi, ... İnşaat şirketi ve ...'in 1.169.340,00 TL teminat mektubu bedelinin depo edilmesinden sorumlu olduğunun belirtildiği, ödeme emrinin davalı borçlular ..., .... ... Ltd. Şti. ve ...'...
-TL gayri nakit depo talebi için örnek No: 7 ile ilamsız takibe girişildiği ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçluların süresinde itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili dava açarken gayri nakit alacak depo talebi yönünden yatırması gereken maktu harcı yatırmadığından bu harcı yatırması konusunda kendisine süre verilmiş, davacı vekili süresi içerisinde maktu harcı yatırmıştır....
Takip talebinde 35 adet çek yaprağı yönünden çek garanti tutarının depo edilmesi talep edildiği halde, dosyaya sadece 15 çekin bilgileri sunulmuş olup, diğer 20 çek hakkında herhangi bir belge sunulmadığından bu çeklerin garanti tutarının depo edilmesi talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davalıların nakdi alacağa yönelik itirazlarının haksız ve alacağın likit olması dikkate alınarak, davalılar hükmolunan nakdi alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların Adana 13.İcra Müdürlüğünün 2016/... e....
Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takipte asıl borçlu firmadan ticari kredi kartı borcuyla birlikte 457.866,81 TL nakit ve 54.400,00 TL gayri nakit alacağın talep edildiğini, davalıdan da ... tarihli kredi sözleşmesinden doğan 421.800,48 TL nakit ve 54.000,00 TL gayri nakit alacağın talep edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, şimdilik 243.100,48 TL asıl alacak, 13.180,56 TL işlemiş temerrüt faizi ve 659,02 TL BSMV olmak üzere toplam 256.940,06 TL nakit ve 54.000,00 TL gayri nakit alacak üzerinden itirazın iptalini talep ettiklerini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir....
hesabından talep edilebilecek asıl alacak tutarının 10.06.2019 tarihi itibariyle 14.502,45 TL....
tarihinde ...ve ... nolu çekler için toplam 3.200,00 TL yasal yükümlülük ödemesi yapıldığı, bu nedenle dava tarihi itibariyle kalan depo tutarının 39.190,00 TL olduğu bildirilmiştir....
