Bilirkişi tarafından kök raporda davacı bankanın kat tarihindeki nakit alacağının tamamen kabul edilmesi ve kat tarihindeki alacak tutarının geçici mühlet tarihindeki alacak tutarından daha fazla olamayacağından bankanın asıl borçludan nakit alacak olarak talep edebileceği bir tutarın bulunmadığını, gayri nakit olarak 107.575,00 TL depo talep edebileceğini, ...sondaj anonim şirket borcunun davacı hakkında verilen geçici mühlet tarihi itibariyle muaccel olmadığından ve ayrıca ayrı bir konkordato tasdik kararı verilmesi nedeniyle mükerrer alacak kaydı talep edilemeyeceğinden sonuç olarak sadece 107.575,00 TL talep edebileceğini bildirmiştir. Mahkememiz ara karar gereğince sunulan 11/08/2022 tarihli ikinci ek raporda bilirkişi tarafından davalı şirketin kefili olduğu ...Sondaj şirketinin bankaya olan borcundan sorumluluğu nakit kredilerden 1.723.900,48 TL kredi kartından 30.393,83 TL olmak üzere 1.754.294,30 TL gayri nakdi kredilerden dolayı 2.519.060,00 TL olarak tespit edilmiştir....

Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda faiz alacağı yönünden taleple bağlı kalınmıştır. 15.05.2019 Takip Tarihi itibariyle: 4.060.00-TL Asıl alacak, 93.12-TL Faiz, 4.66-TL BSMV, 4.157.78-TL Toplam Nakit alacak, 21.900.00-TL Gayri nakit çek depo tutarı banka Alacağından Davalı ...’ın asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu tespit edilmiştir. Takip sonrası 08.04.2020 dava tarihine kadar deposu istenen 3adet çekin karşılıksız çıkması üzerine davacı bankaca çek hamillerine 2.030.-TL’den toplam: 6.090.-TL Çek sorumluluk tutarı ödenmiş ve nakdi krediye dönüşmüş, depo tutarı 8 adet çek yaprağından dolayı 15.810-TL’ye düşmüştür. 08.04.2020 Dava Tarihi itibariyle 10.150.00-TL Asıl alacak, 93.12-TL Faiz, 4.66-TL BSMV, 10.247.78-TL Toplam Nakit alacak, 15.810.00-TL Gayri nakit çek depo tutarı banka Alacağından Davalı ...’ın asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı bankanın 4.060....

in sorumluluğu -kefalet limiti gözetilerek- 5.765,04 TL ile sınırlı olmak üzere) vaki itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %24,24 oranında temerrüt faizi ve faizin BSMV'si işletilmek suretiyle takibin devamına, Fazla ilişkin nakit alacak isteminin reddine, d)Davalı ... hakkındaki gayri nakit depo talebine ilişkin davanın reddine, e)Davalı ....... hakkındaki gayri nakit depo talebine ilişkin dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 3-Kabul edilen nakit asıl alacak toplamı 45.923,43‬ TL'nin %20'si oranında hesaplanan 9.184,68 TL (davalı ...'in sorumluluğu 7.500‬ TL ile sınırlı olmak kaydıyla) icra inkâr tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Nakdi alacak yönünden alınması gereken 3.137,03 TL harçtan peşin alınan 819,16 TL ile 339,12 TL harcın düşümü ile kalan 1.978,75‬ TL harcın davalılardan (davalı ...'...

14.188,47 TL asıl alacağına (davalı T3 sorumluluğu -kefalet limiti gözetilerek- 5.765,04 TL ile sınırlı olmak üzere) vaki itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %24,24 oranında temerrüt faizi ve faizin BSMV'si işletilmek suretiyle takibin devamına, Fazla ilişkin nakit alacak isteminin reddine, d)Davalı T3 hakkındaki gayri nakit depo talebine ilişkin davanın reddine, e)Davalı T4...Ltd....

in; 29.07.2019 icra takip tarihi itibariyle sorumlu olduğu borç tutarının ayrıntıları 32.195,37TL asıl alacak, 1.710,47TL işlemiş faiz, 87,03TL BSMV, 394,14TL masraf olmak üzere 34.387,01TL nakit borç, 85.740,00TL gayri nakit toplamı/depo talebi olmak üzere toplam 120.127,01TL toplam borç tutarının nakit kısmının; icra ve takip masrafları, vekalet ücreti ve takip tarihinden ödeninceye kadar asıl alacak tutarına işletilecek % 40,95 temerrüt faiz oranından faizi, faizin % 5 BSMV, icra harç ve masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. 'nun 100. maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği, ayrıca 85.740,00 TL....

Davacı banka ile davalılar arasında imzalanan 27.01.2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde Gayri Nakdi Kredilerin Kullandırımına İlişkin Hükümler başlıklı 3.1.maddesinde; bankacı sebep gösterilmeksizin üç günlük süre içerisinde teminat mektubu ve kontrgaranti muhteviyatının o tarihteki ana para, faiz, komisyon, gider vergisi ve diğer masraflar ile birlikte nakden ve defaten faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmek üzere üç gün içerisinde bankaya depo edilmesini talep etmeye yetkili olduğunu müşteri şimdiden kabul edeceği, bu hüküm uyarınca bankanın sebep göstermeksizin teminat mektuplu bedelin depo edilmesini isteyebileceği 14.11.2016 tarihli sözleşmenin eki Teminat Mektubu, Harici Garanti, Kontrgaranti, Teminat Akreditifi düzenlemesine ilişkin Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin Teminat Şartlarında Değişiklik başlıklı 3.12. maddesinde ise, gayri nakit krediler yönünden kefillere yönelik depo sorumluluğu getirildiği, müşteri nezdinde bulunan çek yaprakları ile ilgili banka sorumluluk tutarının...

Davacı banka ile davalılar arasında imzalanan 27.01.2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde Gayri Nakdi Kredilerin Kullandırımına İlişkin Hükümler başlıklı 3.1.maddesinde; bankacı sebep gösterilmeksizin üç günlük süre içerisinde teminat mektubu ve kontrgaranti muhteviyatının o tarihteki ana para, faiz, komisyon, gider vergisi ve diğer masraflar ile birlikte nakden ve defaten faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmek üzere üç gün içerisinde bankaya depo edilmesini talep etmeye yetkili olduğunu müşteri şimdiden kabul edeceği, bu hüküm uyarınca bankanın sebep göstermeksizin teminat mektuplu bedelin depo edilmesini isteyebileceği 14.11.2016 tarihli sözleşmenin eki Teminat Mektubu, Harici Garanti, Kontrgaranti, Teminat Akreditifi düzenlemesine ilişkin Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin Teminat Şartlarında Değişiklik başlıklı 3.12. maddesinde ise, gayri nakit krediler yönünden kefillere yönelik depo sorumluluğu getirildiği, müşteri nezdinde bulunan çek yaprakları ile ilgili banka sorumluluk tutarının...

Davacı banka ile davalılar arasında imzalanan 27.01.2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde Gayri Nakdi Kredilerin Kullandırımına İlişkin Hükümler başlıklı 3.1.maddesinde; bankacı sebep gösterilmeksizin üç günlük süre içerisinde teminat mektubu ve kontrgaranti muhteviyatının o tarihteki ana para, faiz, komisyon, gider vergisi ve diğer masraflar ile birlikte nakden ve defaten faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmek üzere üç gün içerisinde bankaya depo edilmesini talep etmeye yetkili olduğunu müşteri şimdiden kabul edeceği, bu hüküm uyarınca bankanın sebep göstermeksizin teminat mektuplu bedelin depo edilmesini isteyebileceği 14.11.2016 tarihli sözleşmenin eki Teminat Mektubu, Harici Garanti, Kontrgaranti, Teminat Akreditifi düzenlemesine ilişkin Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin Teminat Şartlarında Değişiklik başlıklı 3.12. maddesinde ise, gayri nakit krediler yönünden kefillere yönelik depo sorumluluğu getirildiği, müşteri nezdinde bulunan çek yaprakları ile ilgili banka sorumluluk tutarının...

Bu durum itirazın iptali kararının sonucu olan takip dolasıyla depo kararından ayrı bağımsız bir depo kararı niteliğini taşıdığı gibi, nakde dönüşen gayri nakit alacak yönünden takip dolayısıyla tahsil kararından ayrı bağımsız bir tahsil kararı niteliği taşımakla HMK'nun 26. maddesi uyarınca talep aşımı niteliğinde olduğu gibi infazda tereddüt yaratacak nitelikte olduğundan re'sen gözetmek gerekmiştir. İlk derece mahkemesince tazmin edilen gayri nakit alacak yönünden işleyecek temerrüt faizi oranı ve faiz başlangıç tarihi belirtilmiş, takip talebinde davacının ayrıca %5 BSMV talebi olduğu halde bu yönde hüküm kurulmadığından istinafa gelenin sıfatı gözetilerek Dairemizce yeniden kurulan hüküm sırasında tazmin edilen gayri nakit alacak yönünden %5 BSMV hüküm altına alınmamıştır....

asaleten ve kefaletinden kaynaklanan toplam 3.544.751,07 TL nakit, 50.750,00 TL gayri nakit alacak tutarının masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tasdik edilen konkordato ödeme planı çerçevesinde davalıdan tahsiline (nakit alacağın tahsili, gayri nakit alacağın müvekkili banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine) karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca davaya konu toplam 3.595.501,07 TL alacağın tasdik edilen konkordato projesi kapsamında mahkemece belirlenecek bir banka hesabında bloke edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....