Firmasının 03.12.2021 icra takibi tarihi itibariyle dava konusu cari hesap nakit kredisinden dolayı davacının 57.628,70 TL asıl alacak, takip tarihine kadar %23,40 oranında işlemiş 786,63 TL faiz ve %5 BSMV 39,33 TL olmak üzere toplam 58.454,66 TL cari hesap nakit krediden alacağının olduğu, 20 yapraklı hazır çek için 40.000,00TL hazır çek gayri nakdi risk ve 22 adet çek yaprağı için 50.730,00 TL çek sorumluluk tutarı olmak üzere 90.730,00 TL yönünden davacının gayri nakdi kredi tutarının depo edilmesini talep edebileceği, nakit kredi borcundan ve ve depo edilmesi talep edilen 90.730,00 TL gayri nakdi kredi borcundan davalıların müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarının bildirildiği anlaşılmış, anılan raporun yeterli açıklamaları içerdiği ve hükme esas alınabileceği anlaşılmıştır....
den talep edilebileceği yönünde rapor oluşturulduğunu, Mahkemenin de raporlarla aynı nispette gayrinakdi alacaklar için temlik olmadığından bahisle 25.200 TL'lik istemin reddine karar vererek, sadece nakit alacak olarak 6.000 TL'lik istemi kabul ettiğini, Mahkemece verilen kararda gayri nakit riskler yönünden müvekkili şirketin talebinin ret edildiğini; Genel Kredi Sözleşmesi ve Çek Taahhütnamesinin her bir çek yaprağı için öngörülen banka risk tutarının tahsiline ilişkin bir hüküm içermemesi temlik eden banka ile dava konusu alacağı devralan müvekkili şirketin temlik sözleşmesinde nakit alacakların devredilmesi ve ayrıca henüz bankaca ödenmemiş olan ve ilerde riskin gerçekleşmesi halinde bankaca ödeme yapılmakla bir alacak olarak değerlendirilebilecek olan çek sorumluluk bedelinin güncel bir alacak olarak talep edilmesini yerinde bulmadığını ve 25.200 TL'lik alacak istemlerini yerinde görmediğini, Kararın hüküm kısmında da aleyhe 2.725 TL vekalet ücretine hükmettiğini; mahkeme kararında...
Davacı taraf tazmin olmayan çek depo tutarı karşılığı 122.900,00 TL.nin gayrı nakit alacak olarak iflas masasına şarta bağlı alacak olarak kaydını istemiş, bu miktarı tespit ederken 126.260 - 3.360(tazmin olan 3 adet çek bedeli) =122,900 TL şeklinde hesap yapmıştır....
TL talep edilebilecek gayrinakit depo bedeli olarak tespit edildiği, Genel Kredi Sözleşmesinde çek işlemlerine dayalı gayri nakdi çek yapraklarının depo talep edilmesine yönelik 23. maddesinde “Müşterinin mali durumunun zayıfladığı ve kullandırmış olduğu kredinin geri dönüşünün sorun olabileceğini veya müşterinin geri dönüşlerinde sorunlar yaşanması halinde veya müşteri hakkında başkalarınca yasal takibe geçilmiş olması, iflasın istenilmiş olması, iflasın ertelenmesi, konkordato ilan edilmesi, ... halinde banka herhangi bir gerekçe göstermeye mecbur olmaksızın nakit veya gayri nakit kredi alacaklarının bedellerini nakdi teminat olarak bankaya depo etmesini, müşteriden ve müşterek borçlu ile müteselsil kefillerden talep edebilir.” hükmünün bulunduğu,Türk Borçlar Kanunu’na göre geçerli bir kefalet sözleşmesi olduğundan, depo talebinin kefiller için de geçerli olduğu, asıl borçlu ... Şirketi ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/464 Esas KARAR NO :2023/157 DAVA:Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ:26/12/2017 KARAR TARİHİ:22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında arasında Genel Alacaklı Cari Hesap Sözleşmesi imzalandığını ve gerekli araştırmalar yapıldıktan sonra davalının talebi üzerine kendisine çek karnesi verildiğini, noter kanalıyla davalıya çek yapraklarından ötürü 28.530,00-TL borcunun bulunduğunun ve borcun ödenmemesi durumunda yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalı tarafça ihtara rağmen borcun ödenmediğini belirterek davanın kabulü ile 28.530,00-TL gayrinakdi kredi borcunun müvekkilinin faiz getirmeyen bir hesabına depo edilmesine, yargılama giderleri...
Mahkemece, dava konusu icra takibinde gayri nakit alacak bulunmadığı gözetilmeden, ara karar gerekçesinde 2.137.161,85 TL'nin hesap kat ihtarı ile muaccel olduğu bildirildiğinden bu tutar üzerinden ihtiyati haciz isteminin kabulüne, gayri nakit alacaklar yönünden istemin reddine karar verilmesi gerektiği belirtildikten sonra nakit alacaklar yönünden talep kısmen kabul edilerek, 2.137.161,85 TL yönünden ihtiyati haciz kararı verildikten sonra gayri nakit alacak yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine hükmedilmiştir....
Mahkemece, dava konusu icra takibinde gayri nakit alacak bulunmadığı gözetilmeden, ara karar gerekçesinde 2.137.161,85 TL'nin hesap kat ihtarı ile muaccel olduğu bildirildiğinden bu tutar üzerinden ihtiyati haciz isteminin kabulüne, gayri nakit alacaklar yönünden istemin reddine karar verilmesi gerektiği belirtildikten sonra nakit alacaklar yönünden talep kısmen kabul edilerek, 2.137.161,85 TL yönünden ihtiyati haciz kararı verildikten sonra gayri nakit alacak yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine hükmedilmiştir....
Maddesi ve ihtarda verilen bir günlük ödeme süresi de eklendiğinde davalının temerrüt tarihinin 29.09.2012 tarihi olduğu gerekçesiyle nakit alacak yönünden, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; ... 8. İcra Müdürlüğünün 2012/8565 esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 73.149,08 TL‘si asıl alacak, 9.792,83 TL‘si işlemiş faiz, 489,64 TL si BSMV, 247,84 TL si de ihtar masrafı olmak üzere toplam 83.679,39 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebinin ise reddine, gayri nakit alacak yönünden davacı banka ile imzalanan sözleşme içeriğinde depo talebi yönünden sorumlu ve borçlu olacağına dair açık bir düzenleme bulunmaması nedeniyle, depo talebi ile ilgili itirazın iptali talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
bulunmadığı dikkate alındığında, davacı bankanın depo talebi yerinde olmadığını beyan etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün-------Sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, her ne kadar davacılar vekili dava dilekçesinde, 27.490,00 TL'ye tekabül eden gayri nakit risk tutarının, risk gerçekleşmeden ifasının talep edilemeyeceğini belirtmiş olsa da müvekkili bankanın davacı borçlular aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde gayri nakit risk miktarının tahsilini değil, sorumluluk miktarının depo edilmesini talep ettiğini, takip talebi incelendiğinde açıkça görüleceği üzere müvekkili bankaca 21 adet çekin yasal sorumluluk tutarı olan 27.490,00 TL'nin nakdi teminat olarak depo edilmesi talep ettiğini, gayri nakit borcun takip sırasında nakde dönüşmesi durumunda ise hamillere ödenecek olan miktarın faiz ve faizin % 5 gider vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiği hususunun belirtildiğini, Davacı borçlulara icra takibi başlatılmadan önce ihtarname keşide edilerek, çek karnelerinin bankaya iade etmeleri gerektiği veya bankanın sorumluluk miktarına ilişkin gayri nakit bedelin banka veznesine ödenmesi...
