WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyada karara esas alınan raporun hatalar içerdiğini, banka asıl alacağının içerisinde gayri nakdi kredi bulunduğu tespitinin hatalı olduğunu, icra dosyası kapsamında gayri nakdi talebi bulunmadığını, nakdi krediye dahil edildiği yönündeki tespitin kabulünün mümkün olamayacağını, tüm davalılardan talep edilen alacağın nakdi olduğunu, gayri nakdi bir talep varmış gibi yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, talep edilen gayri nakdi risk bulunmaması nedeniyle sözleşmelere atıfla kefillerinde gayri nakdi risk deposundan sorumlu olmadığı tespitinin, dava konusu ihtilafla uyuşmadığını, işbu sebeple gayri nakdi alacak olarak kabul edilerek, ayrık tutulan 12.900,00 TL çek depo bedelinin asıl alacak olarak hesaplamaya dahil edilmesi gerektiğini, diğer kefillerin de taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerince çek depo bedelinden sorumlu olduklarını, sadece asıl borçlunun sorumlu olduğunun tespitinin hatalı olduğunu,...

    İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyada karara esas alınan raporun hatalar içerdiğini, banka asıl alacağının içerisinde gayri nakdi kredi bulunduğu tespitinin hatalı olduğunu, icra dosyası kapsamında gayri nakdi talebi bulunmadığını, nakdi krediye dahil edildiği yönündeki tespitin kabulünün mümkün olamayacağını, tüm davalılardan talep edilen alacağın nakdi olduğunu, gayri nakdi bir talep varmış gibi yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, talep edilen gayri nakdi risk bulunmaması nedeniyle sözleşmelere atıfla kefillerinde gayri nakdi risk deposundan sorumlu olmadığı tespitinin, dava konusu ihtilafla uyuşmadığını, işbu sebeple gayri nakdi alacak olarak kabul edilerek, ayrık tutulan 12.900,00 TL çek depo bedelinin asıl alacak olarak hesaplamaya dahil edilmesi gerektiğini, diğer kefillerin de taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerince çek depo bedelinden sorumlu olduklarını, sadece asıl borçlunun sorumlu olduğunun tespitinin hatalı olduğunu...

    -TL.çek garanti tutarları bedelleri üzerinden itirazının iptaline, takibin devamına, gayri nakdi alacağın takip sırasında nakde dönüşmesi halinde, bu tarihten itibaren bankaca ödenen tutara akdi temerrüt faizi ve % 5 BSMV'nin tahakkuk ettirilmesine, 2-Davalılar ... Tekstil A.Ş, Kurt İplik A.Ş, ... Tekstil Dokuma A.Ş., ... ve ...'nin 14.535.00....

      Noterliğinin 31/07/2018 tarih ve 22866 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek 259.721,20 TL nakdi alacağın ödenmesi ve 116.000,00 TL gayri nakdi alacağın depo edilmesi için 24 saat süre verildiği, ihtarnamenin borçlulara 02/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, verilen süre dikkate alınarak davalıların 04/08/2018 tarihinde temerrüde düştükleri, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından Ankara ...müdürlüğünün 2018/10409 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığı, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın takip tarihi itibariyle 229.552,28 TL asıl alacak, 7.546,92 TL işlemiş faiz, 377,35 TL BSMV, 912,46 TL ihtarname masrafı, 24.984,54 TL asıl alacak, 496,79 TL işlemiş faiz, 24,84 TL BSMV, 3.759,28 TL kat öncesi işlemiş faiz, 187,96 TL kat öncesi BSMV olmak üzere toplam 267.842,42 TL nakdi alacağı ve 116.000,00 TL gayri nakdi alacağının bulunduğu, nakdi alacağın ödenmesi ve gayri nakdi alacağın depo edilmesinden genel kredi sözleşmesindeki...

        -TL tutarındaki depo talebinden de sorumlu olduğu gerekçesiyle nakdi kredi alacağına ilişkin davanın kısmen kabulüne, gayri nakdi krediden kaynaklanan 3.135,00 TL alacağın davalılardan müteselsilen alınarak, bunların nezdinde açılacak faizsiz bir hesaba bloke edilmesine, yasal sorumluluk miktarı ödenmeden bankaya iade edilen her çek yaprağı için 2.045 TL üzerindeki blokenin kaldırılmasına, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davalının kefalet imzasını taşıyan sözleşme nedeniyle asıl borçluya kullandırılan nakdi ve gayri nakdi kredinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazı üzerine, sadece nakdi kredi alacağı olan 20.327,22.-TL yönünden açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, açıklanan talep gözetilmeden davalı kefilin gayri nakdi kredi yönünden de yazılı şekilde sorumlu tutulması doğru görülmemiştir....

          Dava, Gayrinakdi Çek Kredisi Sözleşmesinden doğan nakdi alacağın tahsili ve gayri nakdi alacağın depo edilmesi talebi ile başlatılan ilamsız icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.Davacı taraf, davalı banka tarafından hakkında başlatılan icra takibinde nakdi alacak yanında ödenmemiş çek sorumluluk bedellerinin depo edilmesinin de talep edildiğini, davalı bankanın çek bedellerine ilişkin sorumluluğunun 30.06.2018 tarihinde sona erdiğini, nakdi alacağın ise kapak hesabına göre ödendiğini, bu nedenle davalının talep edebileceği bir alacak kalmadığını iddia ederek takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, davalı taraf, davacının, dava dışı ......

            -TL asıl alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE (...-TL asıl alacaktan takipten sonra davadan önce ödenen 75.265,00.-TL düşülerek bulunan kısım üzerinden icra inkar tazminatı takdir edilmiştir.), 2-Davacının çek riski depo talebi ile ilgili gayri nakdi alacak yönünden davasının REDDİNE, 3-Nakdi alacak yönünden alınması gerekli 17.646,42.-TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 5.696,94.-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.949,48.-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile Hazine adına gelir KAYDINA (Davacı vekili dava dilekçesinde 394.436,39.-TL değer üzerinden nispi harç yatırmış olup, bunun 5.696,94.-TL'lik kısmı nakdi alacak için, 1.039,05.-TL'sinin de gayri nakdi depo talebi için yatırıldığı değerlendirilerek hesap yapılmıştır.) 4-Gayri nakdi alacak yönünden alınması gerekli 44,40.-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 1.039,05....

              garanti tutarlarından oluşan toplam 1.355.422,00 TL depo talebinde bulunması gerekirken, ancak talepte fazladan 2.894,08 TL talepte bulunulduğunu, bu fazla gayri nakdi alacağın kaynağını teşkil eden bir belgenin bulunmadığını, dava tarihinden sonra 1.350.000,00 TL tutarındaki teminat mektuplarının iade edildiğini, dava dışı asıl borçlu şirketin teminat mektupları ve çek yasal garanti tutarlarından oluşan gayri nakdi risk bedelinin depo talebinde sorumlu olduğunu, ancak sözleşmede gayri nakdi risk bedelinin depo edilmesine yönelik açık bir hüküm bulunmadığı için depo talebinden davalı kefilin sorumlu tutulamayacağını belirtmiştir....

                Gayri nakdi kredi iken nakdi krediye dönüşen alacağın, konkordato talebinden önce bütün unsurları ile eksiksiz olarak doğan bir alacak gibi kabul edilemeyeceği (geciktirici şartın sonradan gerçekleştiği) ve bu alacağın komiserin izni olmaksızın mühlet içinde doğan alacak olarak da görülemeyeceği için iltihak süresine kadar nakdi krediye dönüşmeyen gayri nakdi kredilere ilişkin davanın kabul edilmesi ve konkordato projesine dahil edilmesi mümkün görülmemiştir. Diğer yandan, Mahkememizce iltihak süresinden sonra nakdi krediye dönüşen, gayri nakdi kredinin konkordato projesine dahil edileceğinin kabul edilmesi, konkordato davasında son derece önemli olan alacak ve alacaklı nisabına ilişkin konkordatoya bakan mahkemenin kabullerini aşan, oradaki nisabı bozan veya etkileyen sonuçlara yol açacaktır. Gerek konkordato projesinde, gerek 2004 s. İİK.'...

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, genel kredi ve teminat sözleşmesinden kaynaklanan nakdi ve gayri nakdi alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalılar vekili, alacağın likit olmadığını faizin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı kefiller...ve ...'...

                    UYAP Entegrasyonu