Hafriyat Şirketine açılan ve kullandırılan 01/02/2017 kat tarihi itibariyle borçlu cari hesap kredisinden doğan 253.920,77 TL asıl alacak ve gayri nakdi teminat mektubu kredisinden 749.955,51 TL'nin depo edilmesi talebinden oluşan banka alacağının davalı kefil ...'in kefalet limiti dahilinde bulunması nedeniyle davalı kefilin asıl alacak tutarı ve depo talebinden sorumluluğu bulunduğu belirtilmiştir. Mahkememizce davadan sonra nakde çevrilen teminat mektupları yönünden uygulanması gereken faiz, faiz oranı ve faiz başlangıç tarihlerinin belirlenmesi amacıyla bankacı bilirkişi ...'den rapor alınmıştır. Bilirkişi ek raporunda; Antalya ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden doğduğu iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalılar aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, asıl alacak 871.389,13 TL, işlemiş faiz 62.151,79 TL ve masraf 612,16 TL olmak üzere toplam 934.153,08 TL alacağın tahsili ve 112.000 TL gayrinakdi alacağın depo edilmesi talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı ... ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında tasdikine karar verilen konkordato projesinden davacının alacak kaydı yaptırdığı 2.153.726,44-TL nakdi alacağın 1.436.230,15-TL'lik kısmı borçlu tarafından kabul edilmiş olup, borçlu tarafından itiraz edilerek çekişmeli hale getirilen ve konkordato projesinde yer almayan adi alacak niteliğindeki banka kredisinden kaynaklanan 130.126,49-TL adi alacağın konkordato projesinde kabul edilen kısım ile birlikte tasdik edilen konkordato projesindeki koşullarla davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davacının gayri nakdi alacağa ilişkin davasının KABULÜ İLE, çek karnesinden kaynaklanan 29.900,00-TL gayri nakdi alacağın, davalı tarafından davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, 3-Nakdi alacak talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 8.888,94- TL nispi karar harcından peşin alınan ve nakdi alacağa isabet eden 12.258,16 TL...
Ltd.Şti yönünden kısmen kabulü ile; bu davalının gayri nakdi krediye ilişkin itirazının 1.120,00-TL (çek taahhüt bedeli) yönünden iptali ile 1.120,00-TL'nin nakdi depo edilmesi yönünden takibin takip talebindeki koşullarla devamına, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesinde davalı kefillerin çek depo sorumluluğu olduğu yönünde açık bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından diğer davalılar ... ....San.Tic Ltd Şti, ... Tic San. Tic.Ltd. Şti ve ... yönünden reddine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucu; davacı bankanın temerrüt tarihinde uyguladığı en yüksek faiz oranının bilirkişi tarafından belirlenen %59 olup bunun %50 fazlasının temerrüt faizi olarak uygulanması gerektiği riski gerçekleşmeyen çek bedellerinin depo edilmesine olanak sağlayan bir hükmün sözleşmede bulunmadığı, buna göre davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine 209.230.52 TL üzerinden itirazın iptaline, asıl alacak 168.190.22 TL'ye takip tarihinden itibaren %88,5 oranında temerrüt faizi yürütülmesine, %40 icra inkar tazminatının davalıların sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline, gayri nakdi alacak yönünden davacının isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ayrıca, belirtelim ki paranın nereye depo edileceği hususu da Yargıtay'ın "davacı banka nezdindeki faizsiz bir hesaba" şeklindeki uygulama ile ilgili mahkeme kararlarının onanması ile de paranın nereye depo edileceği hususu da açıklığa kavuşmuştur. Bankalar kontrgarantiyi imzalayan lehdara gayri nakdi kredi açtıklarında, bu gayri nakdi kredi (amir) kontrgaran lehine, muhataplara teminat mektubu verilerek kullandırılır ve bankalar kullandırdıkları bu gayri nakdi krediler için her türlü rehin veya ipotek akit tablosunda ipoteğin banka tarafından verilmiş ve verilecek teminat mektuplarının kontrgarantilerinin de teminatını oluşturduğunu belirtebilirler. Uygulamada ayrı bir kontrgaranti veya kredi taahhütnamesi düzenleme yerine bunların hükümlerinin ipotek akit tablosuna yazıldığı da görülmektedir ki bu da geçerli bir uygulama nevidir. Bankaların verdikleri nakdi veya gayri nakdi kredilerin en büyük güvencesi ipotektir....
Gayri nakdi alacaklar olan teminat mektubu ve çeklerin garanti tutarları bedellerinin depo edilmesi talebine ilişkin olarak yargılamaya devam etmiştir. Teminat mektubu ve çekin garanti tutarları bedellerinin depo edilmesi istemine ilişkin davalarda takdir olunacak vekalet ücreti maktu olması gerekirken yazılı olduğu şekilde davacı ...aleyhine nisbi vekalet ücretinden sorumluluğuna karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılardan ...vekilinin tüm, davacılardan ...vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün ...yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı ...Ş. yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı ...ye ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği'nin 20/07/2016 tarih, ... yevmiye numarasıyla gönderilen ihtarnamesiyle; toplam 975.000 USD bedelli üç adet teminat mektubu, 79.222,23 TL bedelli bir adet mektubu ve 2.580,00 TL bedelli iki adet çek taahhüt bedelinden kaynaklı gayri nakdi riskin depo edilmesinin ihtar edildiğini, ancak bu ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi, borçlu firmanın ödemelerini tatil ettiğini ve diğer alacaklıların takibine maruz kaldığını belirterek, alacakları olan toplam 975.000,- TL mektup bedeli ile 79.222,23 TL'lik 1 adet mektup bedelinin ve 2.850,00- TL'lık çek tahhüt bedelinin bankaları adına açılacak bir hesapta depo edilmesini, gayri nakdi kredilerin tazmin edilmesi halinde tazmin tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
temerrüdün oluştuğu 08/04/2013 tarihine kadar işletecek akdi faizin ilavesi sonucu icra takip tarihi itibariyle asıl alacağın 79.584,66 TL olduğu, temerrüt tarihinden ,icra takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizinin 9.550,16 TL olduğu, davacının gayri nakdi alacağının 12.500,00 TL bedelli teminat mektubu ve 3.690,00 TL çek garanti tutarından kaynaklandığı, davacının gayri nakdi alacağını faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi talepte haklı olduğu bildirilmiştir....
temerrüdün oluştuğu 08/04/2013 tarihine kadar işletecek akdi faizin ilavesi sonucu icra takip tarihi itibariyle asıl alacağın 79.584,66 TL olduğu, temerrüt tarihinden ,icra takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizinin 9.550,16 TL olduğu, davacının gayri nakdi alacağının 12.500,00 TL bedelli teminat mektubu ve 3.690,00 TL çek garanti tutarından kaynaklandığı, davacının gayri nakdi alacağını faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi talepte haklı olduğu bildirilmiştir....
