"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tevliyete ve galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve müdahil davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Mardin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/372-2007/171 ve 1990/281-477 sayılı dosyalarının mahkemesinden, 2-Davacı ... ...gidebildiği kadar üst soylarını gösterir nüfus kayıtlarının nakledenler varsa nakil gittikleri yerdeki nüfus kayıtlarının ) ilgili nüfus müdürlüğünden, 3-Dava konusu vakfa ait galle alan evlat ve tevliyet listeleri ile dayanakları evrakın ... Genel Müdürlüğünden getirtilip dosyasına konulduktan, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Dairemizin geri çevirme kararı üzerine Nüfus Müdürlüğünden sadece davacılara ait nüfus kayıtlarının gönderildiği görülmüştür. Davacıların büyük amcaları olan ... oğulları ... Turunç (TC Kimlik No:...), ... Turunç (TC kimlik No:..) ile ... Turunç’un (TC Kimlik No:...) varsa kardeşleri ile gidebildiği kadar üst ve alt soylarını gösterir nüfus kayıtlarının ilgili Nüfus Müdürlüğünden getirtilmesinden ve yeterliliğinin hakimlikçe denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti ve galle alacağının tahsili davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.12.2011 günlü ve 2009/315-2011/417 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 14.02.2013 günlü ve ... sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğü vd. aralarındaki galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.04.2012 günlü ve 2010/596-2012/241 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 30.04.2013 günlü ve 2013/4998-2013/7225 sayılı ilama karşı asli müdahil ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğü vd. aralarındaki galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.04.2012 günlü ve 2010/596-2012/241 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 30.04.2013 günlü ve 2013/4998-2013/7225 sayılı ilama karşı asli müdahil ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
'ya vesayeten ... ile davalı ... aralarındaki galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.12.2011 günlü ve 2010/505-2011/418 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 07.05.2012 günlü ve 2012/3913-2012/5096 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteklerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileklerinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteklerinin REDDİNE, takdiren 203,00'er TL para cezalarının düzeltme isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacıların galle fazlasının tahsiline yönelik bir davayı açabilmesi için galle almaya hak kazanmış vakıf evladı olduğunu kesinleşmiş bir mahkeme kararı ile tespit ettirmesi gerekirken, yukarıda açıklandığı gibi bu ön şart gerçekleşmediğinden böyle bir davayı açabilmeleri için aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığı dikkate alınarak, istemin bu gerekçeyle reddi yerine yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçe değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, B-Galleye müstehak vakıf evladı olma istemi yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre ..., ..., ..., ... ve ...'nın dava konusu vakıfla irtibatlarının ilamlı olarak kurulduğuna göre bu davacılar yönünden galleye müstehak vakıf evladı olmalarına yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı (...) ... ile vekili Av.... ve aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av.... geldiler. Gelen vekiller ile asilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde, ... Vakfı'nın tevliyete ve galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini istemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olunduğunun Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... Müdürlüğü vekilli tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının ... ilinde kurulu olan ... Efendi ... Vakfı'nın galleye müstehak evlat olduğunun tespiti istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davalı ......
Birleşen dava yönünden yapılan temyiz incelemesinde, Dava, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 3. maddesine göre mülhak vakıf, mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulmuş olan yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere şart edilmiş ve bu kişiler tarafından yönetilen vakıflardır. Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti mahkemeye, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 6. maddesi gereğince atama (tevcih) ise davalı idareye ait bir görevdir. Dava konusu ......
