nün 24.06.2020 tarihli ve 70398 ... yazısı ekindeki evlat listesine göre mahkeme ilamı ile 112 vakıf evladı olduğu da dikkate alındığında vakfedenlerin erkek evlat soyunun münkariz olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmış, bu nedenle evlat kararı alanların kız evlat soyundan geldikleri kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken bozma ilamı dışına çıkılarak ve hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 16. İlk Derece Mahkemesince yapılacak iş; uyulan bozma ilamı da dikkate alınarak davacının dava konusu edilen genel adı ... ve ... Vakfı olarak bilinen dava konusu vakıfların galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun teptine karar vermek olmalıdır. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ......
Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Somut olayda dava konusu vakfın vakfiyesinin incelenmesinde batın şartının olmaması, davacıların daha önce galleye müstehak vakıf evladı olduğu tespit edilen murisleri ...... ile soybağlarını ispatlaması karşısında davacıların ......Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmese de hükümde galle payının belirtilmesi doğru görülmemiştir....
Buna göre; somut olayda mahkemece yapılacak iş, dava konusu vakfın galle fazlasını almaya hak kazanan vakıf evlatlarının hangi yıllardan itibaren bu hakka sahip oldukları Vakıflar Genel Müdürlüğünden sorulup tespit edilmesinden sonra zeytinlik vasfındaki taşınmazlardan elde edilen ve yukarıda belirtilen yönetmelik hükümlerine göre dağıtılması gereken galle fazlasının her yıl için ayrı ayrı olarak yalnızca o yıl için hak kazanan vakıf evlatları arasında paylaştırılarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece re'sen yapılan hesapla dava konusu olan dönemin (2003-2008 yıllarına ait) toplam gelirinin 2008 yılı için galle fazlasını almaya hak kazanan ve ancak daha önceki yıllarda galleye müstahik vakıf evladı olmayanlar da dahil edilmek suretiyle vakıf evladı sayısına bölünerek bulunan bedele karar verilmesi doğru görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1081 KARAR NO : 2023/222 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2019/545 ESAS, 2022/74 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti) KARAR : Kocaeli 5....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstahak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, istinaf sürecinde davacı asilin ölümü nedeniyle davacı mirasçıları vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını duruşma istemli olarak temyizi üzerine, duruşma istemi işin niteliği itibariyle reddedilmiş olmakla; Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının ...’nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiş, davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur....
Bu hak mahkemelerce ve Yargıtay'ca ihlal edilemeyeceği gibi uyulan bozma ilamı çerçevesinde karar verilmesi zorunludur. Anayasa Mahkemesi de, usulü kazanılmış hak kavramına ilişkin olarak, Yargıtay içtihadının kararlı ve yerleşik bir biçimde uygulandığını, bu içtihadın öngörülebilir, belirli ve ulaşılabilir olduğunda ise kuşku bulunmadığını vurgulamıştır (Halil Kadri Buldanlıoğlu ve Necip Buldanlıoğlu, B. No: 2015/10533, 4.4.2018, § 58). Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, Dairemizin 24.06.2019 tarih ve 2019/3497 Esas, 2019/6368 Karar sayılı bozma ilamında açıkça, davacının vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi yönünde bozma yapılmış olmasına ve Mahkemece de bu yöndeki bozma ilamına uyulmasına rağmen, bozma ilamının dışına çıkılarak davacının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, kendisinin Arif Paşa Zade Emine Hatun ile ...Vakıflarının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti için ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu davada mahkemece 23.03.2005 gün ve 2003/5015 esas, 2005/251 sayılı kararla salt ...Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilip .... Vakfı ile ilgili istemi hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığını belirterek bu yanlışlığın düzeltilmesini istemiş; mahkemece davanın kabulüne, davacının ... Vakfının galle fazlası gelirlerinden istifade eden vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ......... Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Dosyada bulunan mahkeme kararları ile diğer belge ve bilgiler doğrultusunda vakfeden ile soybağının ispatlandığından, davacının vakıf evladı olduğu yolundaki mahkemenin tespiti doğrudur. Ancak; Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu .............. Vakfı’nın 1963 yılında mazbut vakıf statüsüne alındığı ............
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/806-2006/611 sayılı kesinleşmiş ilamı ile vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilen davacının babası......... Özakın'ın 08/09/2014 tarihinde vefat ettiğinden davacının galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tesbitine ilişkin davasının kabulüne, vakfiyede tevliyet için batın şartı öngörüldüğünden ve davacının kendisinden önceki batında ...... Alpay isimli şahsın bulunduğu gerekçesi ile davacının tevliyet talebinin reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından, tevliyet isteminin reddine ilişkin karar ise davalı .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Malatya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/26 Esas-36 Karar sayılı dosyasının (mümkün olmadığında kesinleşme şerhli karar örneğinin) Mahkemesinden, 2-Davacıların birbirleriyle ve Malatya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/330 Esas-2009/201 Karar sayılı dosyasında bulunan davacılarla irtibatını gösteren nüfus kayıtları ve varsa mirasçılık belgelerinin davacılardan, Getirtilip dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
