"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 06.06.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Yasanın 11. maddesinin (d) bendinde Yargıtay'a yapılacak temyiz başvurularında 73,90 TL temyiz harcı alınmasına karşın, ayrıca alınması gereken 17,15 TL temyiz harcının alındığına dair herhangi bir belge dosyada bulunmamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/114 Esas , 2013/200 Karar sayılı dosyasının gerekçeli kararının, karar ilamının dosya içerisine alındığı, akabinde dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere vakıf evladı olan Müşerref Dağlı'nın ölümüyle miras payının 144 pay olarak kabul edildiği, 30 payın davacıya kaldığı, davacının erkek evlat olduğundan Müşerref Dağlı'dan dolaya galleye müstahak vakıf evladı olduğuna dair raporun geldiği, usul ve yasaya uygun olarak alınan bilirkişi raporuna mahkememizce de itibar edilerek davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçesiyle; "Davanın KABULÜ ile davacının El-Hac T2 galleden istifade eden vakıf evladı olduğunun tespitine," şeklinde karar verilmiştir....
Dahili davalı ... vekili, davanın niteliğinin ................ vakfı evladı ve galleye müstahak evlatlar olduğunun tespiti isteğine ilişkin olduğunu, vakfa ait arşiv belgelerinde vakıf ile davacılar arasında bağlantı bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Osmanlıca evkaf defterleri ve tüm belgeler ve talimat ile dinlenen tanık beyanları bilirkişiye tevdii edilip alınan raporda, ........'in ahfadının tümüne ulaşmanın mümkün olmadığı, ilk vakfiyenin kurulduğu hicri 1189, miladi 1773 yılı dikkate alındığında en erken 1750 yılında doğduğu, tam olarak kaç çocuğunun olduğu ve bunlardan olan torunlarının da kimler olduğuna dair alt soylarına ulaşmanın mümkün olmadığı, davacıların büyükannesi .....'nın babası ........ ve onun babasının da ............ olabileceği, ancak bu bilginin de davada asıl olarak istenen ..... ..... oğlu ......'nın mirasçılık belgesine ulaştırmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti davasına dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.06.2013 günlü ve 2012/179 Esas-2013/341 Karar sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 11.12.2014 günlü ve 2014/20621-18107 sayılı ilama karşı davalı ... ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 264,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak ... gelir kaydettirilmesine, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.03.2014 günlü ve 2013/358 Esas- 2014/190 Karar sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 12.02.2015 günlü ve 2014/14228-2015/1923 sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 264,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak ... gelir kaydettirilmesine, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.04.2012 günlü ve 2011/346-2012/109 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 25.09.2012 günlü ve 2012/7470-2012/10120 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacılar ... vd. ile davalı ... aralarındaki galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ....09.1993 günlü ve 1993/48-549 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen ....03.1994 günlü ve 1994/1550-4013 sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.06.2013 günlü ve 2011/270-2013/396 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 20.02.2014 günlü ve 2013/18133-2014/2907 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. 52,40 TL K.D.R.H. 52,40 TL Peşin H. -------------------...
ya velayeten ... vd. ile davalılar ... ve ... aralarındaki galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Biga Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.02.2011 günlü ve 2008/491-2011/60 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 19.01.2012 günlü ve 2011/5065-2012/272 sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar tarafından sunulan, babaları olan ...’ün vakıf evladı olduğunun tespit edildiğine ilişkin ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/168 Esas ve 1999/558 Karar sayılı ilamı ve davacıların galleye müstehak vakıf evladı olduğunu bildirir bilirkişi raporu doğrultusunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf talebi esastan reddedilmiş ise de, eksik araştırmayla hüküm verilmesi doğru görülmemiştir. Somut olayda, ... Genel Müdürlüğünün 627 numaralı defterin 57. sayfa 25. sırasında kayıtlı ... Valisi ......
