nin mirasçıları olduğu belirlenmiş olduğundan davacıların vakıf evladı olduğu, galle fazlasından faydalanmasının mümkün olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıların ...'de kayıtlı Mülhak El-Hac Nasrullahzade Mehmed Bin Nasrullah vakfının galle fazlasından istifade eden vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Vakıf Genel Müdürlüğü vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin galle fazlasına müstahak vakıf evladı ve aynı vakıf olunduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Davaya konu Arpa Emini Süleyman Efendi bin Mustafa Vakfına ait galle listesi ile dayanakları evrakın, 2- Arpa Emini Süleyman Efendi bin Mustafa, Arpa Emini Süleyman Efendi ve Arpa Emini Süleyman Ağa adıyla kurulmuş vakıflar olup olmadığı sorularak kurulmuş ise aynı vakıf olarak kabul edilip edilmediğine dair mevcut tüm bilgi ve belgelerin, ...'nden getirtilip dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
'ın çocukları olması, vakıf senedindeki hükümler nedeni ile davalı vakfın evladı olduklarının anlaşıldığı gerekçesi ile açılan davanın kabulü ile davacıların Mısırlı ...Hatun Binti ... Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davacıların annesi ... 'ın Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.07.2000 tarih ve 1999/789 Esas ve 2000/448 Karar sayılı ilamı ile adı geçen vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğuna karar verildiği, hükmün Yargıtay denetiminden geçerek 14.11.2000 tarihinde kesinleştiği, bu şekilde adı geçeler ile vakıf kurucusu arasında ilamlı evlatlık bağının kurulduğu, vakıf senedi ile bilirkişi raporuna göre batın şartının aile içinde öngörüldüğü, davacıların annesi ......
Mahkemece; asıl davanın reddine, müdahalede bulunanın isteminin kabulüne karar verilmiştir. 1-Asıl dava yönünden; dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre, davacı ...'ın...oğlu ... Vakfının tevliyete müstehik vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin isteminin reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; İskender oğlu ... Vakfı senedine göre, vakfın erkek evladına galleden pay verildiği, davacının da dosyadaki mirasçılık belgesi ile Kahramanmaraş Asliye 1.Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 1973/430-1974/391 sayılı kararı içeriğinden vakıf kurucusunun soyundan geldiği ve dolayısıyla vakıf evladı olduğu saptanmış bulunduğu gözetilerek, davacının galleye hak kazanan vakıf evladı olduğunun tespitine hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki istemin de reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. ./.. 2007/3077-5256 -2- 2-Davaya müdahale de bulunan ... 'ın istemi yönünden ise; mahkemenin kararına dayanak yapılan bilirkişi raporunda ......
Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bu kez davacılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili, kesinleşen mahkeme kararıyla...Vakfı’nın galleye müstehak vakıf evladı oldukları tespit edilen anneleri Arzu ve Nükhet’e dayanarak belinrterek müvekkillerinin de söz konusu vakfın galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili, soybağının kanıtlanması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna götürülmüş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun reddine dair kararı davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının ....Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda, galle fazlasının sadece birinci, ikinci ve üçüncü batın evlatlar arasında paylaştırılacağı, daha sonraki batında bulunan evlatlara galle ödeneceği yolunda bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle Kaptan-ı ..Vakfı yönünden davanın reddine, .......
Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davada davacının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenildiği halde; mahkemece salt davacının vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş, galle konusundaki talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir....
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/458 E., 2022/398 K. Taraflar arasındaki nafaka ve giysi yardımı almaya müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın, davalı...Vakıf vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılardan ... vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ...,...,...'in üst soyları vakıf evladı olan ...'den dolayı Diyarbakır'da kurulu ......
KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 16.02.2022 tarihli ve 2020/2752 Esas, 2022/1267 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde; davacının, Merzifonlu Kara ... Paşa Vakfı ile Kaptan-ı Derya Kaymak ... Paşa Vakfı'nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ......
Bölge Müdürlüğü’nün 19.02.2015 gün 442 sayılı yazısı ekinde bulunan daha önce verilmiş ve kesinleşmiş galle fazlasına müstehak evlat kararlarında adı geçen vakıf evlatlarının açık kimlik ve nüfus kayıtlarına göre bir soyacağı çizelgesi çıkartılarak, davacıların bulunduğu kuşağın (batın) tam olarak belirlenmesinden sonra üst batında sağ evlat bulunup bulunmadığının denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edilip, üst batında sağ evladın bulunması halinde yalnızca vakıf evladı, bulunmadığı takdirde ise şimdiki gibi galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi gerekirken, bu yönde sunulan 01.10.2015 tarihli bilirkişi raporu da gözardı edilerek batın şartının sadece davacıların üst soyları ile sınırlı olarak değerlendirilip yetersiz araştırma ve eksik inceleme sonucu hüküm kurulmuş olması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerektiği anlaşıldığından onama kararının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
