"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının, dava açtığı dilekçesine eklediği Osmanlıcası ve Ankara 41. Noterliği'nin 28.03.2011 gün ve 13011 yevmiye numaralı belge ile günümüz Türkçesine aktarılan dava konusu vakfa ait olduğunu iddia ettiği belgeler, Vakıflar Genel Müdürlüğüne gönderilerek sözü edilen vakfın mevcut durumu ve kayıtlarda olup olmadığı sorularak mevcutsa bu vakfa ait galle alan evlat ve tevliyet listesi ile dayanakları evrakın getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davaya konu ... Vakfının mülhak veya mazbut olduğuna (emaneten yönetilip yönetilmediği de belirtilerek) dair alınacak yazı cevabı ile vakıftan galle alan evlat listesi ile dayanakları evrakın Vakıflar Genel Müdürlüğünden, 2-Davacıların baba ve amcalarını da gösterecek şekilde gidebildiği kadar üst soyunu gösterir nüfus kayıtlarının ilgili nüfus müdürlüğünden, Getirtilip bu dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğü aralarındaki galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.06.2012 günlü ve 2011/74-2012/203 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 30.04.2013 günlü ve 2012/14302-2013/7224 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müd. vd. aralarındaki galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.11.2011 günlü ve 2011/139-2011/474 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 29.03.2012 günlü ve 2012/2410-2012/3293 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacıların galle fazlasının tahsiline yönelik bir davayı açabilmesi için galle almaya hak kazanmış vakıf evladı olduğunu kesinleşmiş bir mahkeme kararı ile tespit ettirmesi gerekirken, yukarıda açıklandığı gibi bu ön şart gerçekleşmediğinden böyle bir davayı açabilmeleri için aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığı dikkate alınarak, istemin bu gerekçeyle reddi yerine yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçe değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, B-Galleye müstehak vakıf evladı olma istemi yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre ..., ..., ..., ... ve ...'nın dava konusu vakıfla irtibatlarının ilamlı olarak kurulduğuna göre bu davacılar yönünden galleye müstehak vakıf evladı olmalarına yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olunduğunun Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... Müdürlüğü vekilli tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının ... ilinde kurulu olan ... Efendi ... Vakfı'nın galleye müstehak evlat olduğunun tespiti istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davalı ......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/11/2019 tarih 2016/120 Esas 2019/591 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne, Davacı T1 (TC:)'nin Kulaksızzade Mustafa Ağa Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Nasır) Vakfının galle fazlasına müstehak evladı olduklarının tespitine karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2013/5995 Esas, 2013/11785 Karar sayılı ilamı ile onandığı, davacıların da ... ... Mahserecinin çocukları olduğu, 22.04.2021 tarihli bilirkişi raporu da değerlendirildiğinde davacıların davalı vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduklarının anlaşıldığı gerekçesi ile açılan davanın kabulü ile davacıların Gaziantep'te kurulu Mülhak Kamalakzade ... Ağa Bin Mehmed Efendi Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiştir. Davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden ve toplanan delillerden; Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.01.2013 tarihli ve 2010/291-2013/25 sayılı ilamı ile davacıların babaları olan ...’nin, adı geçen vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 18....
in ise Üsküdar 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001//629-2002/1195 sayılı kararları ile aynı vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verildiği, bu kararlar aleyhine açılan yargılamanın yenilenmesine ilişkin davaların reddedildiği ve ret kararlarının Yargıtay'ca onandığı, böylece davacıların vakfeden ile soybağını ispatladıkları ve vakfiyede galle fazlası için öngörülen şartları taşıdıkları anlaşıldığından; mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiştir....
Sonuç olarak nüfus kayıtları ve evlat listesinin incelenmesinde, davacıların babası Emin Büyükerk'in galleden yararlanan vakıf evladı olduğu, davalı mülhak vakfın evlat dağıtım listesinin sabit olduğu, davacıların miras bırakanı babasının davalı mülhak vakfın evladı olmakla davacıların da vakıf evladı olması gerektiği, nüfus kayıtları, mirasçılık belgesi, mahkeme ilamı, vakfiyeler, vakıf evlat listesi ve davacıların talebi irtibatlandırılmış, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu da nazara alınarak davacıların galleden yararlanan davalı El - T6 Vakfının evladı oldukları anlaşıldığından, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle; "1- Davanın kabulü ile, davacıların Kayseride kurulu El-T6 Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduklarının TESPİTİNE, " şeklinde karar verilmiştir....
