KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/74 E., 2021/422 K. Taraflar arasındaki gaipliğe karar verilmesi ile tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; 1....
KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/74 E., 2021/422 K. Taraflar arasındaki gaipliğe karar verilmesi ile tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 18/05/2017 tarih 2016/313 Esas 2017/139 Karar sayılı ilamı ile;" Davacının davasının REDDİNE" karar verilmiştir. C)İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; gaipliğe konu Ali Pehlivan' ın mahkeme gerekçesinde belirtilen Ali Pehlivan' ın aynı kişiler olmadığını, gaipliğe konu Mustafa Güngör İşgören' in de vefat etmiş ve yasal mirasçıları da vefat etmiş olduğundan, mirasın devlete kalacağını, davanın kabulü gerekirken reddine karar verildiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TMK 588.maddesine dayalı gaiplik ve Hazineye devri istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur....
olarak mahkemece kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yılı aşkın bir süre geçmiş olup bu süre içerisinde hissesine düşen miktar kayyımlık hesabında tutulduğunu, bu süre içinde şahsın kim olduğu ve yaşayıp yaşamadığının tespit edilemediğini, bu nedenlerle Seyit Ahmet Celal karısı Zehra hakkında gaiplik kararı verilmesi ve Halk Bankası Yozgat Şubesinde açılan AK001064 nolu kayyımlık hesabında 12.096,47 TL'nin hesabın kapanacağı tarihe kadar işleyecek faizi ile birlikte hazineye irat kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaiplik Ve Kayyımlık Büro Hesabındaki Paranın Hazineye Devri DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 07/03/2017 K A R A R Her ne kadar, 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğu gerekçesi ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de; uyuşmazlık, izale-i şuyu davası sonucunda satışa çıkan dava konusu taşınmazda, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenilen kişiye düşen hisse bedelinin Hazineye irat kaydedilmesi isteğine ilişkin olup, Dairemizin görev alanına girmediğinden, dosyanın Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemedeki beyanlarını tekrarla, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini, tanıklarının dinlenilmediğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yasal şartların mevcut olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Gaiplik, bir kişinin ortadan kaybolması ve cesedinin bulunamaması nedeniyle ölmüş sayılmasıdır. Bir başka ifade ile kişiliğin hâkim kararı ile (gaipliğe karar verilmesi) sona erdirilmesidir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemedeki beyanlarını tekrarla, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini, tanıklarının dinlenilmediğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yasal şartların mevcut olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Gaiplik, bir kişinin ortadan kaybolması ve cesedinin bulunamaması nedeniyle ölmüş sayılmasıdır. Bir başka ifade ile kişiliğin hâkim kararı ile (gaipliğe karar verilmesi) sona erdirilmesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3125 ada 1 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden ...kızı ...ve ... karısı ...'ya Kayseri 1.SHM'nin 2002/223-1497 sayılı ilamı ile yönetim kayyımı tayin edildiğini.... SHM'nin 2001/789 esas 2003/447 K. sayılı dosyası ile taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini ve taşınmazın Kayseri 2.SHM satış memurluğunun 2003/34 satış sayılı dosyası ile satılarak kayyımla idare edilen malikler hissesinin kayyımlık hesabına yatırıldığını, kayyımlık kararının verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini belirterek TMKnun 588. maddesi gereğince ...kızı... ve ... karısı .. hakkında gaipliğine, kararı verilmesini ve kayyım tarafından idare edilen 4.155,87 TL'nin hazineye gelir kaydedilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3125 ada 1 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden ...kızı... ve ...karısı ...ya ...1.SHM'nin 2002/223-1497 sayılı ilamı ile yönetim kayyımı tayin edildiğini, ... SHM'nin 2001/789 esas 2003/447 K. sayılı dosyası ile taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini ve taşınmazın Kayseri 2.SHM satış memurluğunun 2003/34 satış sayılı dosyası ile satılarak kayyımla idare edilen malikler hissesinin kayyımlık hesabına yatırıldığını, kayyımlık kararının verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini belirterek TMKnun 588. maddesi gereğince...kızı ...ve ... karısı ... hakkında gaipliğine, kararı verilmesini ve kayyım tarafından idare edilen 4.155,87 TL'nin hazineye gelir kaydedilmesini istemiştir....
hissesinin 14/32 olarak yazıldığını, Yozgat Halk Bankası Şubesi nezdindeki AK001054 nolu kayyımlık hesabında 28.486,25 TL sinin bulunduğunu, davaya konu ve kim olduğu bilinmeyen şahısla ilgili olarak mahkemece kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yılı aşkın bir süre geçmiş olup bu süre içerisinde hissesine düşen miktar kayyımlık hesabında tutulduğunu, bu süre içinde şahsın kim olduğu ve yaşayıp yaşamadığının tespit edilemediğini, bu nedenlerle Ömer kızı Münire ile Ömer oğlu İhsan hakkında gaiplik kararı verilmesini ve Halk Bankası Yozgat Şubesinde açılan AK001054 nolu kayyımlık hesabında 28.486,25TL'nin hesabın kapanacağı tarihe kadar işleyecek faizi ile birlikte hazineye irat kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
