HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve mal varlığının Hazineye intikali isteklerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Müdürlüğü ile davalı ... aralarındaki gaipliğe karar verilmesi davasına dair Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 10.09.2013 günlü ve 2012/817-2013/611 sayılıhükmün bozulması hakkında Dairece verilen 21.10.2014 günlü ve 2014/5604-14520 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 250,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1678 KARAR NO : 2023/1340 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2023 NUMARASI : 2023/313 ESAS - 2023/481 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : "Davacı vekili"nin istinaf başvurusu üzerine Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/313 Esas - 2023/481 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya ili, Serdivan İlçesi, Adalıyazlık Mahallesi 175 ada 10 parsel (imar uygulaması sonucu 209 ada 10 parsel olarak kayıtlı iken yeni imar uygulaması sonucu 1836 ada 2 parsel olmuştur) numarasında kayıtlı taşınmazın 1/16 hisseli (64,00 m2) ile 1435 ada İ parsel (İmar uygulaması sonucu 1836 ada 2 parsel olmuştur) numarasında kayıtlı taşınmazın 27,72 hisseli Ali Kızı Saadet adına Sakarya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ YARGITAYA GELİŞ TARİHİ:11.09.2020 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİNİN 2019/722 ESAS, 2019/1645 KARAR SAYILI İLAMI İLE ADANA 1. SULH HUKUK MAHKEMESİNİN 2004/2048 ESAS, 2004/2327 KARAR SAYILI İLAMI İLE ATANAN KAYYIM GÖREVİNİN SON VERİLMESİNE VE KAYYIMLIĞIN KALDIRILMASINA KARAR VERİLDİĞİ VE KARARIN KESİNLEŞTİĞİ, KİM OLDUĞU VE MİRASÇILARI TESPİT EDİLEN KİŞİLERİN GAİPLİĞİNE KARAR VERİLEMEYECEĞİ ANLAŞILDIĞINDAN DAVANIN REDDİNE YÖNELİK KARAR VERİLMİŞ OLMAKLA DAVA KONUSU TAŞINMAZLAR İLE İLGİLİ OLARAK ADANA 1. SULH HUKUK MAHKEMESİNDEN VERİLEN KAYYIM TAYİNİNE İLİŞKİN 24/12/2004 TARİH, 2004/2048 ESAS, 2004/2327 SAYILI KARARI İLE ATANAN KAYYIMIN, ADANA 2. SULH HUKUK TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2016/620 ESAS, 2020/197 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ta tutulduğunu, ... ile ... günü arasındaki yaklaşık üçbuçuk yıl süreyle dolar cinsinden piyasa koşullarına uygun olarak nemalandırılmamış olması nedeniyle, paraya haciz koymuş bulunan alacaklıların zarar ettiklerini, diğer yandan davalı ... bankasının da, bahsi geçen paranın faizini piyasa koşullarına uygun olarak ödemediğini, davacı aleyhine bu faiz miktarı kadar sebepsiz zenginleştiğini, ilgili paranın icra dosyasına yatırıldıktan sonra da sıra cetveli davasının bir türlü sonuçlanmaması nedeniyle uzunca süre icra müdürlüğünün resmi hesabında bekletildiğini, alacaklılara ödenmediğini, sıra cetveli davalarının sonlanması üzerine bahsi geçen paranın ... günü ...-TL ve ... günü ...-TL olmak üzere toplam ... tl olarak davacı şirkete ödendiğini, sıra cetveli davası nedeniyle hazırlanan ve bir nüshası icra dosyasında bulunan ... tarihli bilirkişi raporuna göre, haciz uygulanan ... TL ye, paranın icra müdürlüğünün banka hesabında kaldığı süre boyunca sadece ......
kızı ...ve ... oğlu Şıh...'ye Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/1012 Esas, 2003/139 Karar sayılı ilamı ile mal müdürünün kayyım tayin edildiğini, taşınmazın tarımsal amaçlı kullanımından kaynaklanan ve adı geçenlerin taşınmazdaki paylarına isabet eden tazminat gelirlerinin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolması nedeniyle 4721 sayılı TMK 'nın 588. maddesindeki şartların oluştuğunu ileri sürerek ..., ...kızı ...,... kızı ..., ... kızı .... ve ... oğlu Şıh ...nin gaipliğine karar verilerek, kayyım adına yatırılan paranın Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Dahili davalılar, dosyaya sundukları veraset ilamları uyarınca gaipliği istenen kayıt maliklerinin yasal mirasçıları olduklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
değeri belirlenerek bu değer üzerinden yatırılan harcın davacılara iadesine karar verilmesi gerekirken, karar harcı yönünden de hatalı karar verildiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelere; paranın takibin kesinleşmesine istinaden alacaklıya ödenmiş olmasına, usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmiş olmasına, bu haliyle alacıklıda bulunan paranın icra müdürlüğü bünyesinde muhafaza edilmesinin gerekmesine, bunun için usulsüz tebliğ şikayetine ilişkin kararın kesinleşmesine gerek bulunmamasına, usulsüz tebliğe ilişkin kararın 05.09.2022 tarihinde kesinleşmiş olmasına, icra müdürlüğünce paranın borçluya iade edilmeyeceği dikkate alındığında paranın icra müdürlüğü hesabında muhafaza edilmesi sebebiyle alacaklının haklarının korunacak olmasına göre ilk derece mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. Yapılan değerlendirmeler neticesinde ilk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmediği anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusun HMK'nın 353/1- b-1 hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiştir....
Vakfından olan taşınmazın ¼ paylarla Madildi, Efrosini, Eleni ve İryanidi adlarına kayıtlı iken, ifrazen çeşitli parsellerin oluştuğunu, daha sonra kamulaştırma nedeniyle kamulaştırma bedelinin kayyım hesabına aktarıldığını ileri sürüp mutasarrıfların gaip olması nedeniyle aslı vakıf olan taşınmazın mülkiyetinin vakfına geçtiğinin tespiti ile, kayyım hesabında bulunan kamulaştırma bedelinin işlemiş ve işleyecek faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle eldeki davayı açtığı, Zeytinburnu Sulh Hukuk Mahkemesinin 1989/46 Esas, 1989/55 sayılı kararı ile adı geçenlere 3561 sayılı Yasa uyarınca İstanbul Defterdarının Kayyım olarak atandığı, ek kararlarla kayyımlık kararının uzatıldığı, Vakıflar İdaresi tarafından Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan 2008/1827 Esas, sayılı dava sonunda 2009/1957 Karar sayısı ile kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 2. Hukuk Dairesi denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır....
