Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyaları birleştirilerek ve dava konusu 249 ve 250 parseller yönünden usulüne uygun şekilde tapu kaydı uygulaması yapılmasına değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Hazine'nin davasının reddine, çekişmeli taşınmazların malik hanesi dolu olanların tespit gibi tespit malikleri adına, malik hanesi boş olanların ise tespite esas tapu kayıtlarında malik olanlar adına belirtilen paylar oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı Hazine vekili, 236, 237 ve 238 parsellere yönelik olarak davalı... mirasçısı ... 245 parsele yönelik olarak davalı ... mirasçısı..., 246 ve 255 parsellere yönelik olarak davalı... mirasçısı ..., davalı ... mirasçısı ... ve 235 ve 242 parsellere yönelik olarak davalı... tarafından temyiz edilmiş ve 230, 231, 232, 234, 239, 240, 241, 243, 244, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 267, 268, 269, 273, 274, 275 ve 323...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki "tapu iptal ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 10.05.2012 gün ve 2010/200 E.- 2012/224 K sayılı kararın incelenmesi davacı idare vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 14.02.2013 gün ve 2012/13753-1932 E. K. sayılı ilamı ile; (…Asıl ve birleşen dava, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece; “asıl ve birleşen davaların dava tarihi itibariyle davacı Hazinenin aktif dava ehliyeti bulunmaması sebebi ile husumetten reddine” karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 470 ada 1 parsel sayılı taşınmazın müşterek mülkiyet halinde olup, davalıların dava dışı kişilerle birlikte kayden paydaş bulundukları ve taşınmazda “Sultan Beyazıt Vakfından icareli” şerhinin olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmesi ve gaibin mirasının devlete geçmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-5552 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte tapu kayıdının ilgili tapu müdürlüğünden, 2-... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/679 esas ile 2005/2052 esas ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/2277 esas, 2006/1636 esas ve 2007/640 esas sayılı dosyalarının, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ... oğlu ... taşınmazın muris Kadir’den kaldığı ve mirasçılarının kullanımında olduğu iddiasıyla tüm mirasçıları adına zilyetlik şerhi verilmesi için dava açmıştır. Buna göre davanın, tutanakta taşınmazın kullanıcısı olarak gösterilen ölü ... ... oğlu ...'ın tüm mirasçılarına yöneltilmesi zorunludur. Ne var ki; davacı, sadece Hazine’yi hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Hal böyle olunca; ... ... oğlu ...'ın tüm mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkili tamamlanmalı, bildirecekleri tüm delilleri toplanmalı, bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarıyla ilgili tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek, davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabet olup, davalı Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
in Kadastro Kanunu’nun 40. maddesi gereğince tapuda hisse aldıkları ancak yargılama sırasında bu hisseleri devrettikleri anlaşıldığından davaları hakkında karar verilmesine yer olmadığına, çekişmeli 19, 20, 21, 22, 23, 24, 34, 37, 38, 39 ve 40 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile 3402 Sayılı Kadastro Kanunu’nun 40. maddesi gereği yapılan devirler dikkate alınarak fen bilirkişisi ...’nin 23.12.2015 tarihli raporu uyarınca taşınmazlar 42.577.920 hisse kabul edilmek suretiyle, hükümde belirtilen payları oranında Karamani muhtarı ... ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçısı ... ve diğerleri vekili, davacı ... mirasçısı ... vekili, müdahil Hazine vekili ile davalı ... mirasçıları, ... mirasçısı ... ve ... mirasçısı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, gaiplik isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 2. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki gaipliğe karar verilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya içerisinde rastlanamadığından, gaipliğine karar verilen’nin varsa sorulmak suretiyle nüfus kaydının temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 21.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Kadastro tespiti esnasında bilirkişi ve muhtar olarak görev yapan kişilerin hayatta olup olmadıkları ilgili kolluk kuvveti aracılığıyla tespit edilmeli, hayatta olduklarının anlaşılması halinde yapılacak keşifte tanık olarak beyanlarına başvurulmalıdır. Bu kişilerin hayatta olmadıklarının anlaşılması halinde taşınmazın evveliyatını, kullanımını bilen, görgüye ya da duyuma dayalı bilgisine başvurulabilecek köyün yaşlı kişilerinin tespiti sağlanıp taşınmaz başında tanık olarak dinlenilmelidir. Tüm bu araştırmalar sonucunda; temyiz eden ... ile taşınmaz maliki muris İbrahim arasında irs bağının bulunup bulunmadığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmelidir. Temyiz eden ...'nun muris İbrahim mirasçısı olduğunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi halinde davanın reddine karar verilmeli, taşınmaz malikinin mirasçısı olduğunun tespit edilememesi halinde ise davanın kabulüne karar verilmelidir." denilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B....
a sattıklarını beyan etmeleri hususu da göz önünde bulundurularak toplamda: 1600 hisse kabul edilerek, 1120 hisse ölü davacı ... mirasçısı ölü ...'un 1120 hissesinin mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına ayrı ayrı her biri adına 140 hisse olarak, yine ölü davacı ...'un ölü evladı mirasçısı ... mirasçılarından eşi Telli adına 60 hisse, yine ... mirasçıları ..., ..., ..., ... ve ... adlarına ayrı ayrı 36 hisse, yine ölü davacı ... mirasçısı ölü oğlu ... mirasçılarından eşi ... adına 60 hisse, yine ölü ... evlatları ..., ..., ... ve ... adlarına ayrı ayrı 45 hisse olarak tüm bu mirasçıları adlarına iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre tapuya tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; Yargıtay 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
