esastan reddi yönünde karar verilmesi kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
esastan reddi yönünde karar verilmesi kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 06/08/2008 tarih ve 2008/1529 esas 2008/1441 karar sayılı kararı ile Hazinenin hak ve menfaatleri de göz önünde bulundurularak Antalya Defterdarlığının T3 olarak atandığını, TMK 588 maddesine göre aranan koşullar gerçekleştiğinden Şakir kızı Gülnaz'ın gaipliğine ve mal varlığının Hazineye intikaline karar verilmesi için eldeki davayı açma zarureti doğduğunu, bu nedenlerle Şakir kızı Gülnaz'ın gaipliğine karar verilerek söz konusu taşınmazda bulunan hissesinin T1 adına tesciline ve gaibin mal varlığının Hazineye intikaline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı T3 davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince 19/01/2021 tarihli kararı ile; davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1725 KARAR NO : 2022/188 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ULUS SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2020/172 ESAS, 2021/421 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : T.C. SAKARYA BAM 1. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1725- 2022/188 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1725 KARAR NO : 2022/188 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ULUS SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2020/172 ESAS, 2021/421 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : T.C. SAKARYA BAM 1. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1725- 2022/188 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ -KARAR- Dava, gaiplik ve ortaklığın giderilmesi davası sonucu gaiplerin payına düşen bedelin devri isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin taktirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde ve hükmün fer'ilerinde usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ancak davacı hazinenin talebi, gaiplik kararı ile birlikte Kayyım tayin edilen tapu maliklerine ait ve 10 yıldır Kayyım tarafından idare edilen taşınmazın hisse bedelinin de Hazine'ye intikaline karar verilmesidir. Bu talep TMK'nın 588. maddesi kapsamında ve mal varlığına yöneliktir. Bu hali ile dava HMK 2. maddesi kapsamında mal varlığına yönelik dava olup, Yargıtay yerleşik uygulamaları ve Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/1- 2096 esas ve 2015/1304 karar sayılı ilamında da açıkça belirtildiği üzere gaiplik kararı verilmesi talebi ile birlikte mal varlığının devri talebi ile ilgili açılan davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, Sulh Hukuk Mahkemesince esasa girilerek verilen karar doğru olmamıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/198 KARAR NO : 2023/1351 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAĞIZMAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2021/56 ESAS - 2021/267 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin T5 amcası sıfatıyla yanına alarak uzun süre ihtiyaçlarını karşıladığını ve birlikte yaşadıklarını, T5 2013 yılının ocak ayında evden ayrıldığını, ancak bu tarihten beri kendisinden bir haber alamadıklarını, T5n ölmüş olmasının ihtimal dahilinde olduğunu, müvekkili ile T5n İbrahim Güneş ve Cemile Güneş'in mirasçıları olduklarını, bu sebeple murislerden kalan taşınmazlara elbirliği mülkiyeti hükümleri uyarınca malik olduklarını, bu taşınmazlarda elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi, ortaklığın giderilmesi, satılması, kiraya verilmesi gibi hukuki tasarruflarda bulunmanın T5 tebligat yapılma...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 165 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi ...'ın 30.05.2014 havale tarihli rapor ve ekindeki krokide (A)+(B) harfleriyle gösterilen 247,040 metrekare miktarındaki taşınmazın 4 pay kabul edilerek, ..., ..., ... ve ... adlarına tesciline, (C) harfi ile gösterilen 214,260 metrekare miktarındaki kısmın ayrı parsel numarası verilerek davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı... mirasçısı ... vekili, müdahil Hazine vekili ve davalı Rabia mirasçısı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir....
