Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı ... mirasçıları ve ... mirasçıları, asli müdahil ... mirasçıları ile ..., ..., ..., ...’nun davalarının reddine; asli müdahil ... mirasçılarının davasının görev yönünden reddine; asli müdahil ... mirasçıları ile ...’nun davaları hakkında karar verilmesine yer olmadığına; çekişmeli taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... mirasçısı ..., ... mirasçısı ... ve ... ile asli müdahiller ..., ..., ..., ve ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar ile asli müdahiller vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1671 KARAR NO : 2022/136 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARDAHAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/383 ESAS - 2021/748 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; Ardahan İli, Tepesu Köyü, Cilt No:24, Aile Sıra No:14'da nüfusa kayıtlı, TC Kimlik Numaralı olan kardeşi T2 1992 yılının Mart ayında birlikte yaşadıkları evi terk edip, İzmir iline gittiğini, kendisinden bugüne kadar haber alamadıklarını, bu nedenle kardeşi T2 TMK'nın 35. Maddesi uyarınca gaipliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
e sattıkları dosya kapsamı ile sabit olmasına ve kadastro komisyon kararında da bu satışlar göz önünde bulundurularak pay dağılımı yapılmasına rağmen hükümde bu husus göz ardı edilerek tüm ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi, öte yandan mahkemenin infazı kabil sicil oluşturma yükümlülüğüne aykırı şekilde tescile karar verilen paylar toplamı payda olarak kabul edilen 316.800 sayısına ulaşmayacak şekilde infazı kabil olmayan hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, komisyon kararına karşı dava açılmadığı ve şahıslarca açılan davaya da yöntemince katılmadığı halde taraf sıfatı bulunmayan Hazine yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek yerine, aleyhine olacak şekilde “davasının reddine” şeklinde hüküm kurulması da isabetsiz olup, davalılar ... ve ...'ün temyiz itirazları ile açıklanan nedenle hükmü temyizde hukuki yararı bulunan Hazinenin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1330 KARAR NO : 2022/210 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 7. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2020/1071 ESAS, 2021/609 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kardeşi Ahmet Uçkan'ın 1992 yılında kaybolduğunu, bir daha haber alınamadığını, müvekkilinin kardeşi T3 'un gaipliğine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1330 KARAR NO : 2022/210 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 7. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2020/1071 ESAS, 2021/609 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kardeşi Ahmet Uçkan'ın 1992 yılında kaybolduğunu, bir daha haber alınamadığını, müvekkilinin kardeşi T3 'un gaipliğine karar verilmesini talep etmiştir....
Asli Müdahil Hazinenin Temyiz Nedenleri Asli müdahil Hazine vekili temyiz dilekçesinde; kararın usul ve yasaya uygun olmadığını, dava konusu taşınmazın Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini, yetersiz inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verildiğini bildirip iddiasında ileri sürdüğü beyanları tekrarla Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.1. Davacının Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; verilen kararı katılma yoluyla temyiz ettiğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararında vekalet ücretine dair hüküm kurulmadığını, davanın kabulüne karar verildiğinden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini bildirerek, usul ekonomisi açısından vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilmesini ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesini istemiştir. 2.2....
nün 121 ada 52 parsele yönelik davalarının reddine, davacı ... ve arkadaşları vekilinin çekişmeli 103 ada 13, 104 ada 43, 127 ada 57 ve 127 ada 78 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davlarının reddine, Hazinenin bu parseller yönünden kabulü ile söz konusu taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasına, davacı ... ve arkadaşlarının 121 ada 52, 129 ada 32 ve 125 ada 47 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalarının kabulüne, Hazinenin bu parseller hakkındaki talebinin reddine ve bu taşınmazların payları ve isimleri gösterilmek suretiyle ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davacılar vekili ve davalı mirasçısı ......
Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Kadastro davalarında dava sonuçlanıncaya kadar davaya katılmanın mümkün bulunduğu belirtilerek müdahale talebi red edilen Hazinenin müdahil olarak davaya kabul edilerek tüm delillerin toplanması ve bundan sonra bir karar verilmesi; kabule göre de yapılan yargılama ve uygulamanın hükme yeterli bulunmadığı, tarafların dayanaklarını oluşturan kayıt ve belgelerin yöntemince mahalline uygulanması, öncesinin ne ve kime ait olduğu, kimden kime kaldığının kesin olarak belirlenmesi, köy derneğinin kararı olmadıkça köy muhtarının davadan feragat etmesinin hukuki sonuç doğurmayacağının düşünülmesi" gerektiğine değinilmiştir....
kanuni mirasçısı olarak tespiti ile verasetin sübutuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan kişinin gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır....
