HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/8 KARAR NO : 2021/10 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZİNCAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2020 NUMARASI : 2020/225 ESAS - 2020/334 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı T3 gaipliğine ve Erzincan Ziraat Bankasında vadeli hesapta idare edilen bedellerin 10 yıllık kayyımlıkla idare edilme süresi sona erdiğinden işlemiş ve işleyecek banka faizi ile birlikte Maliye Hazinesine devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, Dosyanın incelenmesinde gaipliğe karar verilmesi talebinin HMK'nın 382/2- 4 maddesi gereğince çekişmesiz yargı işlerinden olduğu ve HMK m.383....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1627 KARAR NO : 2021/11 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZİNCAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2020 NUMARASI : 2020/245 ESAS - 2020/336 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı Büşra kızı Fatma'nın gaipliğine ve Erzincan Ziraat Bankasında vadeli hesapta idare edilen bedellerin 10 yıllık kayyımlıkla idare edilme süresi sona erdiğinden işlemiş ve işleyecek banka faizi ile birlikte Maliye Hazinesine devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, Dosyanın incelenmesinde gaipliğe karar verilmesi talebinin HMK'nın 382/2- 4 maddesi gereğince çekişmesiz yargı işlerinden olduğu ve HMK m.383....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1626 KARAR NO : 2021/12 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZİNCAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2020 NUMARASI : 2020/227 ESAS - 2020/335 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı T3 gaipliğine ve Erzincan Ziraat Bankasında vadeli hesapta idare edilen bedellerin 10 yıllık kayyımlıkla idare edilme süresi sona erdiğinden işlemiş ve işleyecek banka faizi ile birlikte Maliye Hazinesine devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, Dosyanın incelenmesinde gaipliğe karar verilmesi talebinin HMK'nın 382/2- 4 maddesi gereğince çekişmesiz yargı işlerinden olduğu ve HMK m.383....
Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davaların reddine ve çekişmeli 833 ada 5 ve 6 parsellerin tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ve davacı .... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı Hazinenin dayanağını oluşturan 2.1.1964 tarih ve 750 sıra numaralı tapu kaydının 4753 sayılı Yasa ile oluştuğu, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/239 esas, 1975/85 karar sayılı ve 8.7.1975 tarihli kesinleşmiş ilamı ile davalının bayisi murisi Abdullah Kırklar ve müştereklerinin Hazine aleyhine açtığı tapu iptal davası sonunda davalı tarafın dayandığı tapu kaydının da uyduğu ve daha eski tarihli bulunduğu kabul edilerek davalı taraf lehine mükerrer kabul edilen Hazine tapusunun iptal edildiği anlaşılmakla Hazinenin temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Davacılar Abdulmecit Diri ve arkadaşlarının temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, Toprak Tevzi Komisyonu sırasında oluşan tapu kaydı ile davacı tarafın iddia ettiği...
Dava, tapuda soyadı bulunmayan Ayşe'nin mirasçılarının tespit edilmesi halinde mirasçılık belgesi verilmesi, mirasçılarının tespit edilememesi halinde kayyım atanması talebine ilişkindir. 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım tayin edilmesine dair kanunun 2/1. maddesinde ise, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçıya ait payın resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasnın gerektiği hallerde,vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığının, mahallin en büyük Mal Memurluğundan araştıracağı, hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması halinde, mahallin en büyük Mal Memurunun yönetim kayyımı tayin edileceği hükme bağlanmıştır....
Ayrıca kayyım tayini davaları kamu düzenine ilişkindir ve resen araştırma ilkesi geçerlidir. Mahkemece, kayyım atanması talep edilen 'Ferhat'ın alınan nüfus kayıtları ve dosyadaki kadastro tespit tutanaklarının karşılaştırılması ile TC kimlik nolu Ferhat Güvenç olduğu tespit edildiği belirtilmiş olmasına rağmen davacının mirasçılık belgesi verilmesi talebine ilişkin bir değerlendirme yapılmadan, kişiye ve mirasçılarına ulaşılabileceğinden davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesi ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içermesi (Hukuki Dinlenilme Hakkı-HMK 27) gerekir. Somut olayda; dava dilekçesinde ilgili kişinin kim olduğunun tespit edilmesi halinde mirasçılık belgesi verilmesi talebi de bulunmasına karşın davacı vekilinin asliye hukuk mahkemesinden alınan yetki belgesinde mirasçılık belgesi için yetki verildiğine ilişkin bir ibare bulunmamaktadır. Ancak söz konusu yetki, yargılama sırasında da alınabilir....
Köyü 19 numaralı parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 6) ....’in temyiz itirazlarına gelince; ... ve ... mirasçısı ...’in adının karar başlığının 11/e-2 bendinde ....olarak yanlış yazıldığı, ancak temyiz dilekçesinde ... ve ... ...’ın ... ve ... mirasçısı olarak değil karar başlığının 11/f ve g bentlerinde ... ... ve .... mirasçısı olarak yer aldığı anlaşıldığından, karar başlığının 11/e-2 bendinde ... “...” isminin kaldırılarak bunun yerine “....” yazılması suretiyle ... başlığının DÜZELTİLMESİNE, 7) Seden Demirsalan’ın temyiz itirazlarına gelince; ... ... ve ... mirasçısı...’ın adının karar başlığının 11/c bendinde ... olarak yanlış yazıldığı anlaşıldığından karar başlığının 11/c bendinde ... “...” isminin kaldırılarak bunun yerine “...” yazılması suretiyle ... başlığının DÜZELTİLMESİNE, aşağıda ... onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1956/640 Esas 1956/723 Karar sayılı kararı ile ... oğlu ... ...’un verasetinin münhasıran ... ...’a ait olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli değildir. Mahkemece, öncelikle davacı tarafa Hazinenin hasım olarak gösterilmek suretiyle vasiyet eden ... ...’un ... ...’un mirasçısı olduğuna dair hasımlı mirasçılık belgesi almak üzere dava açmak için süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde ...’nin ...’un mirasçısı olduğu tespit edilirse ...’nin mirasbırakanı ... ile tapu maliki olan ... oğlu ... ...’un aynı kişi olup olmadığı araştırılarak duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 371/1-a maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/608 KARAR NO : 2021/1543 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE HUKUK TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2017/457 ESAS 2020/186 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : İstinaf yoluna başvuran tarafın/vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/457 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 10/03/2020 tarih ve 2020/186 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
nın aslında tapu maliki olmadığı, asıl tapu malikinin, 19397360604 TC nolu Ali Rıza ve Akgül oğlu ... olduğunun iddia edildiği anlaşıldığından bu husustaki çelişki giderilip, dava konusu taşınmazda hak sahibi olan tapu maliki belirlenerek, şayet tapu maliki ölü ise mirasçıları davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Dava konusu taşınmazın 1.656,22 m² lik kısmının kamulaştırılmasına karar verildiği halde, taşınmazın tamamının tapu kaydının iptaline karar verilmesi, 3- Davalılardan....’ın soyadının gerekçeli karar başlığında Karaman olarak yazılması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare ve tapu maliki ... mirasçısı olduğu belirtilen dahili davalı ... vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda sair hususlar incelenmeksizin HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare ve dahili davalı ...'...
