Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın payları da gösterilmek sureti ile davacılar ..., ... ve ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, davalı Hazinenin mahkemece verilen ve aynı mahiyette olan önceki günlü hükmü temyiz etmediği, bu nedenle hükmün davalı ... yönünden kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından bahisle davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiş ve Hazine vekili tarafından bu karara karşı karar düzeltme isteminde bulunulmuş; davada taraf olmayan 3. kişi ... mirasçısı ... tarafından ise yerel mahkemenin kararı temyiz edilmiştir. 1- Hükmü temyiz etme yetkisi, davanın taraflarına ve hükümle aleyhine hukuki bir durum yaratılmış olan 3. kişilere aittir. Mahkemenin hükmünü temyiz eden ... mirasçısı ...'in davada taraf sıfatı olmadığı gibi, hükümle aleyhine bir durum da yaratılmamıştır....
Mahkemece Orman Yönetiminin davasının kabulüne ile 120 ada 42 numaralı parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, Hazinenin ve gerçek kişilerin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalılardan ... ...mirasçısı ... ...tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davacı ......
Mahkemece, davanın kabulüne ve 106 ada 171, 172 ve 183 parsel sayılı taşınmazın Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü adına (5018 sayılı Kanunun geçici 12. maddesi uyarınca Hazine adına) tapuya kayıt ve tescili ile kamulaştırma tarihinden önce davalı taşınmazın ...'a ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz (mülkiyetin tespiti) davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden sonra 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış orman kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; dava konusu parseller için D.S.İ. tarafından, kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazların D.S.İ. adına tescili için ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılmıştır....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "önceki günlü bozma ilamına uyulmasına rağmen gereğinin yerine getirilmediği belirtilerek, çekişmeli taşınmazların tespitlerine esas alınan tapu kayıtlarının yapılacak keşifte usulüne uygun şekilde uygulanması, kayıt kapsamı dışında kalan yer olduğunun anlaşılması halinde davalılar lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşularının oluşup oluşmadığı hususunun araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının kabulüne; çekişmeli 206 ve 207 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçısı ... ile diğer bir kısım mirasçılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava; 3561 SK kapsamında kayyım tayini istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine vekilince istinaf edilmiştir. 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2/1 maddesinde, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacı ile kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaatinin bulunup bulunmadığını mahallin en büyük mal memurluğundan araştıracağı, Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması halinde, mahallin en büyük mal memurunun yönetim kayyımı tayin edileceği; Türk Medeni Kanunu'nun 427. maddesinde ise, bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse vesayet makamının, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; 3561 SK kapsamında kayyım tayini istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine vekilince istinaf edilmiştir. 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2/1 maddesinde, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacı ile kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaatinin bulunup bulunmadığını mahallin en büyük mal memurluğundan araştıracağı, Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması halinde, mahallin en büyük mal memurunun yönetim kayyımı tayin edileceği; Türk Medeni Kanunu'nun 427. maddesinde ise, bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse vesayet makamının, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alacağı ve...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; 3561 SK kapsamında kayyım tayini istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine vekilince istinaf edilmiştir. 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2/1 maddesinde, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacı ile kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaatinin bulunup bulunmadığını mahallin en büyük mal memurluğundan araştıracağı, Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması halinde, mahallin en büyük mal memurunun yönetim kayyımı tayin edileceği; Türk Medeni Kanunu'nun 427. maddesinde ise, bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse vesayet makamının, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alacağı ve...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; 3561 SK kapsamında kayyım tayini istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine vekilince istinaf edilmiştir. 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2/1 maddesinde, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacı ile kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaatinin bulunup bulunmadığını mahallin en büyük mal memurluğundan araştıracağı, Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması halinde, mahallin en büyük mal memurunun yönetim kayyımı tayin edileceği; Türk Medeni Kanunu'nun 427. maddesinde ise, bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse vesayet makamının, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alacağı ve...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; 3561 SK kapsamında kayyım tayini istemine ilişkin olup, mahkemece davaya konu taşınmaz hissedarlarından olan T4 ile T5 yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilerek yönetim kayyımı tayin edildiği, diğer hissedarlar yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine vekilince istinaf edilmiştir. 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2/1 maddesinde, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacı ile kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaatinin bulunup bulunmadığını mahallin en büyük mal memurluğundan araştıracağı, Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması halinde, mahallin en büyük mal memurunun yönetim kayyımı tayin edileceği; Türk Medeni Kanunu'nun 427. maddesinde...
